Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А36-450/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-450/2010
31 мая 2010 г.
резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года;
полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года;
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Н.И.Карякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Текутьевой, в судебном заседании рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» г. Липецк от 10.02.2010 №48/321 к ответчикам:
1) Слонову Александру Сергеевичу г. Липецк,
2) Швыряеву Андрею Игоревичу г. Тула,
о признании сделки недействительной и понуждению к совершению определенных действий,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – адвоката Гурьева А.А., доверенность от 06.11.2009,
от ответчиков: Слонова А.С. – адвоката Ременевой О.В. – доверенность от 24.11.2009,
Швыряев А.И., его представитель Иусов А.А. не явились, надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» г. Липецк (далее ООО «Снабсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчикам: Слонову Александру Сергеевичу г. Липецк и Швыряеву Андрею Игоревичу г.Тула о признании сделки недействительной, понуждению к совершению определенных действий.
Определением от 17.02.2010 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 16.03.2010 (л.д. 1-2).
Определениями от 16.03.2010, от 13.04.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось, и было отложено на 13.04.2010 (л.д.40-42, 57-59).
Определением от 07.05.2010 суд назначил дело к судебному разбирательству (л.д. 86-87).
В судебном заседании представитель истца адвокат Гурьев А.А. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Считает, что мнимость сделки подтверждается неосуществлением факта передачи документов.
Представитель ответчика Слонова А.С. адвокат Ременева О.В. суду пояснила, что неявка ответчика Слонова А.С. в судебное заседание вызвана его болезнью. Возражая против удовлетворения иска, считает, что акт не является сделкой. Кроме того, считает, что решение Октябрьского суда г. Липецка от 26.02.2010 по делу №2-44/10 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Швыряев А.И. и его представитель исковые требования по первому требованию признали, утверждали, что Швыряев А.И. не получал от Слонова А.С., документы, указанные в акте, акта приема передачи документов не подписывал, а подписал чистые листы по просьбе Валентины Николаевны, фамилия которой ему неизвестна, для оформления документов при покупке общества и получил за это денежные средства.
Ходатайство представителя истца от 07.05.2010 №48/321-2 о назначении по делу судебной экспертизы для определения когда были произведены подписи от имени Швыряева А.И. и Слонова А.С. на приказе ООО «Снабсервис» №2 от 25.03.2008 год, а также кем Швыряевым А.И. или иным лицом выполнена подпись от имени Швыряева А.И. в указанном приказе суд отклонил, поскольку истцом не доказана необходимость проведения такой экспертизы (л.д.64, 84).
Определением от 07.05.2010 рассмотрение дела по ходатайству представителя истца для представления дополнительных доказательств было отложено на 25.05.2010 (л.д.97-100).
В судебное заседание 25.05.2010 не явился Швыряев А.И. и его представитель Иусов А.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Заявления, ходатайства не поступили.
Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным акта приема-передачи документов как сделки и применении последствий ее недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что при смене руководства предприятия фактическая передача документов, поименованных в акте приема-передачи от 27.05.2008 бухгалтерских документов не производилась, Швыряев А.И. акт приема-передачи не подписывал. Акт является сделкой, которая при указанных истцом обстоятельствах, должна быть признана недействительной, нарушены права общества на хранение указанных документов.
Истец утверждает, что оспариваемая сделка в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия и не позволяет исполнять обществу установленные законом обязанности.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом, может обратиться заинтересованное лицо.
Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Рассмотрев представленный акт приема-передачи бухгалтерских документов ООО «Снабсервис» во исполнение приказа №2 от 25.03.2008 года от 27.05.2008 (далее акт приема передачи), суд считает, что он не устанавливает, не изменяет и не прекращает для ООО «Снабсервис» каких-либо прав и обязанностей и не отвечает признакам сделки, установленным законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По своей правовой сути акт приема-передачи документов общества составляется в целях подтверждения факта передачи указанных в нем документов от одного лица другому.
Факт получения Швыряевым А.И. документации по оспариваемому акту передачи подтвержден вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-44/10 от 26.02.2010.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-44/10 от 26.02.2010 ООО «Снабсервис» отказано в удовлетворении исковых требований к Слонову А.С., Азариной И.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 082 000 руб. (л.д.66-68)
При рассмотрении указанного дела суд установил, что на основании решения учредителя Слонова А.С. №1 от 18.04.2007 было создано общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» г.Липецк (л.д. 16).
28.04.2007 общество было зарегистрировано МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1074823009458 согласно свидетельству серия 78 № 007162291(л.д. 8).
Директором общества был назначен Слонов А.С. (л.д. 16).
25.03.2008 в соответствии с договором купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Снабсервис» Слонов А.С. участник ООО «Снабсервис» - владелец 100% уставного капитала и Швыряев А.И. заключили договор, в соответствии с которым Слонов А.С. передал в собственность Швыряева А.И., принадлежащую ему долю в размере 100% уставного капитала ООО «Снабсервис», номинальной стоимостью 10 000 руб., а Швыряев А.И. принял эту долю и оплатил.
Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице.
Приказом №2 от 25.03.2008 года директора ООО «Снабсервис» Швыряева А.И., Слонов А.С. принят на работу по совместительству на должность исполнительного директора ООО «Снабсервис» на срок до 31.05.2008 года и на него возложено право первой подписи в финансовых, бухгалтерских и банковских документах для проведения расчетов с контрагентами, закрытия расчетного счета в ОАО «Липецккомбанк».
В соответствии с нотариально удостоверенным актом приема-передачи бухгалтерских документов ООО «Снабсервис» от 27.05.2008 года во исполнение приказа №2 от 25.03.2008 года, ООО «Снабсервис» в лице исполнительного директора Слонова А.С. были переданы Швыряеву А.И. деятельность исполнительного директора Слонова А.С. за период с 25.03.2008 года по 26.05.2008 года, а также документы в полном объеме согласно перечня. Из указанного акта следует, что Швыряев А.И. ознакомлен с деятельностью исполнительного директора Слонова А.С., претензий не имеет.
16.10.2009 года между Ширяевым А.И. и Неклюдовым И.Н. заключен договор купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Снабсервис». В соответствии с указанным договором Швыряев А.И. продал, а Неклюдов И.Н. купил 100% долю в уставном капитале ООО «Снабсервис».
Судом установлено, что после приобретения 25.03.2008 года Швыряевым А.И. 100% доли уставного капитала ООО «Снабсеровис» у Слонова А.С., каких-либо претензий по деятельности общества, в том числе банковской деятельности, передачи бухгалтерских документов, Швыряевым А.И. к Слонову А.С., предъявлено не было.
Судом также установлено, что Слонов А.С. в период с 25.03.2008 года по 31.05.2008 действовал от имени общества на основании вышеуказанного приказа №2 от 25.03.2008, доверенности от 25.03.2008.
Из заключения эксперта №439/9-2 от 08.02.2010 следует, что подпись от имени Швыряева А.И. в доверенности от 25.03.2008, выданной ООО «Снабсервис», выполнена самим Швыряевым А.И.
Определением Липецкого областного суда от 31.03.2010 по делу №33-650/2010 указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ООО «Снабсервис» без удовлетворения. Из указанного определения следует, что подлинность подписи Швыряева А.И. в акте приема -передачи документов от 27.05.2008 г. подтверждена заключением эксперта (л.д.76-78).
Таким образом, факт передачи документов установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-44/10 от 26.02.2010, которое в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по настоящему делу.
Доказательств, того, что Швыряев А.И. подписал чистые листы суду не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.) (л.д.7).
Размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании договора недействительным и применении последствий недействительности определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате по иску о признании ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности (ничтожности) сделки, которое по существу в силу статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним требованием, составляет 4 000 руб.00 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Денежные средства в сумме 4 000 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ООО «Снабсервис» г. Липецк ОГРН 1074823009458 ИНН 4823030336 из федерального бюджета денежные средства в сумме 4 000 (Четыре тысячи) руб.00 коп. Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в течение двух месяцев.
Судья Н.И. Карякина
