Решение от 14 мая 2008 года №А36-450/2008

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                           Дело №  А 36-450/2008                   14 мая 2008 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    товарищества на вере «Меркулов и компания» (с. Жерновное Долгоруковского района Липецкой области)
 
    к ООО «Сельхозпродукт» (с. Боринское Липецкой области)
 
    о взыскании 178894,77 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: уполномоченный Меркулов А.Н., выписка из протокола № 2 от 27.04.1998г.
 
    от ответчика: директор Руденко В.Н.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество на вере «Меркулов и компания» обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Сельхозпродукт» о  взыскании 173722,77 руб., в том числе 136127 руб. договорной неустойки и 37595,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007г. по 15.02.2008г., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец отказался от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 136127 руб. Данное ходатайство было удовлетворено судом и производство по делу в соответствующей части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 70540,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007г. по 12.05.2008г.
 
    Представитель ответчика не возражал против ходатайства истца.
 
    Суд считает, что ходатайство истца об увеличении размера иска подлежит удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 10.09.2007г. был подписан договор поставки № 1, согласно которому истец обязался передать ответчику зерно пшеницы третьего класса в количестве 300 тн по цене 5500 руб. за одну тонну.
 
    Ответчиком обязанность по оплате в полном объеме была не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1361275 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007г. по 10.11.2007г. в размере 37813,19 руб.  На основании искового заявления товарищества на вере «Меркулов и компания» арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-3093/2007.
 
    Определением арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2007г. по делу
№ А36-3093/2007 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до 30.01.2008г. выплатить истцу 1000000 руб. основного долга и до 15.02.2008г. 399088,19 руб., в том числе 361275 руб. основного долга и 37813,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Как следует из пояснений представителей сторон на момент рассмотрения дела условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Наличие у ответчика задолженности в сумме 1399088,19 руб. и обязанности ее оплатить до 30.01.2008г. в размере 1000000 руб. и до 15.02.2008г. в размере 399088,19 руб.  установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3093/2007.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства сделан правильно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70540,51 руб. за период с 11.11.2007г. (день, следующий за последним днем, указанным в расчете штрафных санкций в деле № А36-3093/2007) по 12.05.2008г. (день рассмотрения дела).
 
    Согласно п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 70540,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2007г. по 12.05.2008г., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2008г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 10,25% годовых.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец отказался от иска в части взыскания 136127 руб. неустойки, то ему из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2555,78 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.22. и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в пользу товарищества на вере «Меркулов и компания» 70540 (семьдесят тысяч пятьсот сорок) руб.  51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2007г. по 12.05.2008 г., а также продолжать взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2008г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 10,25% годовых за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» в пользу товарищества на вере «Меркулов и компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 22 коп.
 
    Возвратить товариществу на вере «Меркулов и компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 78 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
Судья                          У.В. Серокурова