Решение от 30 октября 2009 года №А36-4493/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-4493/2009
 
    30 октября 2009 года                                
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» 1 016 742,39 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карташовой Ю.С. – юрисконсульта (доверенность № 225 от 01.09.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Фиш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении расходов за энергоресурсы по договору № 79635 от 16.07.2008 за перод с 16.07.2008 по 11.07.2009 в размере 1 016 742,39 руб.
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 06.10.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 47781 от 08.10.09).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Карташова Ю.С.(доверенность № 225 от 01.09.2009) уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 79635 от 16 июля 2008 года в размере 832 380,39 руб. и задолженность за энергоресурсы по указанному договору в размере 184 362 руб. и расходы по госпошлине в размере 16 583,71 руб.
 
    Выслушав представителя истца, суд принял к рассмотрению указанное уточнение, изучивматериалы дела, установил следующее.
 
    16.07.2008 ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»(Арендодатель) и ООО «Голден Фиш»(Арендатор) заключили договор аренды зданий площадью 398,4 кв.м. (инв. № 40645) и 344,9 кв. м. (инв. № 40644), расположенные по адресу: г. Липецк, пос. Новая жизнь, согласно планов зданий, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, Приложение №1 к договору). Срок действия договора согласно п.п. 4.1, 4.2 установлен сторонами с 16.07.2008 по 11.07.2009.
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял  указанное в договоре имущество по актам нежилых помещений (зданий, сооружений) от 16.07.2008 (л.д. 51, 52).
 
    Пунктом 2.1 договора аренды указано, что размер арендной платы по соглашению сторон составляет 70 119 руб. в месяц с учетом НДС за всю арендованную площадь. Арендатор перечисляет предварительную оплату в размере арендной платы ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (п. 2.2).
 
    Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 162/01625 от 13.04.2009, № 162/02488 от 04.06.2009, № 162/03106 от 13.07.2009, № 162/03801 от 28.08.2009 с указанием на сложившуюся сумму задолженности в размере 1 016 742,39 руб. Однако ответных действий со стороны ответчика не последовало в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается, что размер арендной платы за период с 16.07.2008 по 11.07.2009 составил 832 380,39 руб. Ответчик не оплатил указанную задолженность.
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора арендатор производит оплату за потребленные энергоресурсы на основании дополнительных соглашений. Согласно п. 2.3.1 дополнительного соглашения о возмещении расходов за коммунальные платежи от 12.11.2008 № 79635 арендатор обязуется возмещать расходы арендодателю за коммунальные услуги по тарифам, на условиях, установленных соглашением. Пунктом 3.1.1 соглашения предусмотрено, что ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор возмещает расходы за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, на основании счета Арендодателя.
 
    Постановлениями главы города Липецка от 30.11.2007 № 4698 (п. 1.2), от 28.11.2008 № 2922 (п. 1.2), Постановлениями управления энергетики и тарифов от 27.12.2007 № 50/5 (п. 1.1.1), от 29.12.2008 № 52/3 (п. 1) установлены тарифы на поставку электроэнергии и воды.
 
    Истец исполнил свое обязательство по представлению счетов за потребленную электроэнергию и воду в полном объеме. Размер оплаты услуг по предоставлению электроэнергии, а также объемы потребления электроэнергии и воды подтверждаются выставленными арендодателем счетами № 46869 от 30.11.2008, № 47388 от 31.12.2008, № 47429 от 31.12.2008, № 47781 от 31.01.2009, № 47908 от 31.01.2009, № 48307 от 28.02.2009, № 48389 от 28.02.2009, № 48904 от 31.03.2009, № 49389 от 30.04.2009 в общей сумме 184 362 руб. (см. материалы дела). Суд признает представленный истцом расчет потребленной электроэнергии и воды за период аренды зданий в указанном размере законным и обоснованным.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 583,71 руб.
 
    Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден Фиш»  (ОГРН 1084823012966, местонахождение: 398005, г. Липецк, проспект Мира, 35 А) в пользу открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» 1 016742 руб. 39 коп., в том числе 832 380 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период 16.07.2008 по 11.07.2009 и 184362 руб. задолженности за энергоресурсы за период 16.07.2008 по 11.07.2009, а также 16 583 руб. 71 коп. расходов на уплату госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Дегоева