Решение от 11 июня 2010 года №А36-449/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-449/2010
 
    «11» июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Краснинский молзавод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 1044800172680)
 
    о взыскании задолженности в размере 306227  руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Колаев В.Е. по доверенности № 15 от 08.02.2010 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Краснинский молзавод» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности в размере 3506206,30 руб.
 
    В настоящем заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать задолженность в размере 306227 руб.
 
    В судебное заседание ответчика не явился. Поскольку корреспонденция суда направлялась по адресу места государственной регистрации ответчика, согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    14.07.2007 г. между сторонами был заключен дилерский договор № 1, в соответствии с которым, ответчик обязался приобретать у истца по цене, наименьшей среди прочих покупателей, осуществлять реализацию товара и оплачивать каждую партию товара в сроки, установленные договором.
 
    Поскольку по состоянию на 30.11.2009 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате товара в сумме 3506206,30 руб., исходя из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов (л.д. – 65), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 306227 руб. При этом к взысканию предъявлена только задолженность по оплате товара переданного по накладным № 5428 от 01.10.2009 г. (л.д. 14), 5471 от 03.10.2009 г. (л.д. 15), № 5500 от 6.10.2009 г. (л.д. – 16), № 5534 от 8.10.2009 г. (л.д. – 17), № 5576 от 10.10.2009 г. (л.д. 18), № 5608 от 13.10.2009 г. (л.д. – 19), № 5647 от 15.10.2009 г. (л.д. – 20), № 5682 от 17.10.2009 г. (л.д. – 21), № 5712 от 20.10.2009 г. (л.д. – 22), № 5748 от 22.10.2009 г. (л.д. – 23), № 5840 от 28.10.2009 г. (л.д. 24), № 5900 от 31.10.2009 г. (л.д. 25), № 5960 от 4.11.2009 г. (л.д. 26), № 6016 от 7.11.2009 г. (л.д. – 27), № 6047 от 10.11.2009 г. (л.д. – 28), № 6124 от 14.11.2009 г. (л.д. – 29), № 6160 от 18.11.2009 г. (л.д. – 30), № 6268 от 25.11.2009 г. (л.д. – 31), приложенным к материалам дела, частично оплаченным платежными поручениями (л.д. 50-64).
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком договора поставки (ст. 516 ГК РФ).
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, суд не находит оснований считать договор заключенным.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 306227 руб.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств полной оплаты принятого товара, подписания акта сверки по состоянию на  30.11.2009 г., т.е. после дат имеющихся в материалах дела документов, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9124,54 руб. относятся судом на ответчика. Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы (с учетом уменьшения суммы иска) в указанной сумме подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» в пользу открытого акционерного общества «Краснинский молзавод» неосновательное обогащение в размере 306227  руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» государственную пошлину в сумме 9124,54 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева