Дата принятия: 29 апреля 2008г.
Номер документа: А36-449/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-449/2008
«29» апреля 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Студенникову Михаилу Евгеньевичу, г. Липецк
о взыскании 1 446 руб. 94 коп.
при участии: от истца: Смирновой Е.А. (доверенность от 29.12.07г.)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 446 руб. 94 коп. по договору № 161471 на отпуск питьевой воды, прием сточных водвеществ от 01.12.04г. за период с августа по октябрь 2007г.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания в суд не явился, иск не оспорил, письменного отзыва не представил.
Копия определения суда от 02.04.08г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная судом ответчику, была возвращена с пометкой отделения связи о причинах невручения «истек срок хранения».
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.
В судебном заседании 23 апреля 2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 апреля 2008г., поэтому вынесение решения состоялось 29.04.08г.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
01 декабря 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных водвеществ № 161471 (л.д. 8-12).
Данный договор действует и в настоящее время (п. 8.2. договора).
По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика водой питьевого качества в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора и принимать в системы канализации сточные воды от ответчика в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.2., а ответчик - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
Расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является календарный месяц, расчеты производятся по тарифам, установленным органами местного самоуправления г. Липецка. Оплату за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды абонент производит в месяце потребления (с 1 по 10 число) авансовым платежом (п.п. 3.1.- 3.6. договора).
Учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором от 01.12.2004г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В период с августа по октябрь 2007г. истец отпустил ответчику питьевую воду в количестве 20 куб.м, принял сточные воды в количестве 37 куб.м на общую сумму 1 446 руб. 94 коп. по тарифам, утвержденным Постановлением главы г. Липецка от 29.12.06г., что подтверждается расчетами истца, счетами, актами приема-передачи оказанных услуг, актами абонента на списание показаний счетчика холодной воды (л.д. 7, 13-23). В установленные сроки задолженность ответчик не погасил.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2100-юрв от 22.11.07г. с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 46-47).
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг в полном объеме сторонами суду представлено не было.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг истцом и расчет взыскиваемой задолженности.
Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг в сумме 1 446 руб. 94 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При сумме требований 1 446 руб. 94 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 500 руб.
Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб. платежным поручением № 1012 от 14.02.08г. (л.д. 6).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с изложенным расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец обратился к суду с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ считает, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Студенникова Михаила Евгеньевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 306480230700012 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных водвеществ № 161471 от 01.12.07г. в сумме 1 446 руб. 94 коп.за период с августа по октябрь 2007г. (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., судебные издержки в сумме 200 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
