Решение от 30 ноября 2009 года №А36-4482/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-4482/2009
 
    30 ноября 2009 года                                
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» 29 889 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кривопусковой В.Е. – представителя (доверенность № 366/05 от 12.08.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Завод пусковых двигателей» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис» (далее - ответчик) 29 889 руб. задолженности по арендной плате.
 
    Ответчик в суд не явился. В  соответствии с п. 2 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 22.09.2009, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 63318 от 19.11.09).
 
    В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о назначении дела к судебному разбирательству, отсутствуют возражения о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное, суд считает возможным перейти в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по правилам ч.4 ст. 137 АПК РФ.
 
    При этом суд также принимает во внимание, что вся корреспонденция, направленная заявителем в адрес страхователя, не вручена последнему по аналогичной причине.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие страхователя и инспекции по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.10.2007 ОАО «ЗПД»(Арендодатель) и ООО «Алмаз-Сервис»(Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №01/148 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 42, площадью 31,05 кв.м., № 43 площадью 7,08 кв.м. (офисные №№1-42; 1-43), состоящие из одной комнаты каждое, расположенные на первом этаже в Нежилом помещении №17 площадью 17689,2 кв.м., на первом, втором, третьем и четвертом этажах выставочно-торгового центра (лит. А2, А3) по адресу: г.Липецк, ул. Балмочных, 15 (кадастровый номер 48:20:02 97 03:0008:237пр/01:1017/А2,А3). Площадь арендуемых помещений составляет 38,13 кв.м. (л.д.9).
 
    Передача помещений ответчику  подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2009 (л.д. 10).
 
    Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата за нежилое помещение включает в себя НДС и коммунальные услуги и составляет 30 885 руб. 30 коп. (т.е. 38,13 кв.м.*810 руб.=30885 руб. 30 коп.) в месяц, которую ответчик обязан вносить предоплатой до 25 числа месяца предшествующего расчетному (л.д. 9).
 
    30.05.2009 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного Договора (л.д. 11), в соответствии с которым стороны пришли к согласию расторгнуть договор аренды нежилых помещений №01/148 от 01.10.2007, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 30.05.2008 года.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды нежилых помещений №01/148 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается, что размер арендной платы за период с 02.10.2007 по 30.05.2008 составил 246 086,10 руб.
 
    Из материалов дела также усматривается, что ответчик погасил задолженность по арендной плате за период с 02.10.2007 по 30.04.2008 в размере 216 197,1 руб. С учетом указанных операций задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска по арендной плате за период с 01.05.2008 по 30.05.2008 составила 29 889 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 13-14).
 
    На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При названных обстоятельствах согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1195,56 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Сервис»  (ОГРН 1074823012208, местонахождение: 398002, г. Липецк, ул. Балмочных, 15, оф. 405) в пользу открытого акционерного общества «Завод пусковых двигателей» 29 889 руб. задолженности по арендным платежам, а также 1195 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева