Решение от 17 ноября 2009 года №А36-4473/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «17» ноября 2009 г.                                                                          Дело №А36-4473/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 23799 руб. 86 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.2009 года),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 27.10.2009 года № 54445, № 54446),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «ГСК») расходов по страховому возмещению в размере 23890 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1855 руб. 60 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, 955 руб. 60 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    Определением от 31.09.2009 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании от 20.10.2009 года представитель ОСАО «Ингосстрах» заявил об уменьшении размера требований на 90 руб. 14 коп., и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 23799 руб. 86 коп. с учетом износа транспортного средства (см. ходатайство от 20.10.2009 года по делу № 4473/2009).
 
    На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уменьшение размера требований, заявленное ОСАО «Ингосстрах», в связи с тем, что данное уменьшение является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и заявлено полномочным представителем истца – Куделя С.В. (доверенность от 09.07.2009 года).
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал уменьшенные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 04.09.2009 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 20.10.2009 года,                         не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 54445, № 54446.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2008г. в 14 часов 30 минут в городе Ельце Липецкой области на улице Ленина возле дома № 84, автомобилю Фольксваген Пассат, регистрационный знак                         К 994 СК 48, принадлежащему на праве собственности Жиряковой Людмиле Николаевне, были причинены механические повреждения.
 
    В момент ДТП управление автомобилем Фольксваген Пассат, регистрационный знак                         К 994 СК 48  осуществлял Жиряков Юрий Александрович на основании доверенности от 24.06.2008 года, сроком действия 3 года (см. л.д. 23). Согласно страховому полису КАСКО указанное лицо было допущено к управлению данным транспортным средством (см. л.д. 9).
 
    Вторым участником ДТП являлась водитель Московченко Лариса Викторовна, управлявшая автомобилем ВАЗ 21074 регистрационный знак К 974 АТ 48  (см. справку о ДТП от 21.10.2008г., постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2008г., объяснения участников ДТП, схему ДТП - л.д.17-19).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим положения статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении ДТП, признана водитель Московченко Л.В. (см. постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2008г. – л.д. 16). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак К 974 АТ 48 – Московченко Л.В. была застрахована ООО "ГСК" по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0432767891 (см. справку о ДТП от 21.10.2008г.  – л.д. 17).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Фольксваген Пассат, регистрационный знак К 994 СК 48 было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (см. полис AI8314982 от 16.06.2008г. – л.д.9).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Жиряковой Л.Н. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «ГСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074, регистрационный знак К 974 АТ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 21.10.2008г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Согласно отчету оценщика от 05.11.2008г. № 411-2008 стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 24015 руб., с учетом износа – 23049 руб. 86 коп.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 05.11.2008г. № 411, при составлении которого присутствовал представитель ООО «ГСК» (см. л.д. 30, 38). В акте                 № 411 от 05.11.2008г. зафиксированы дефекты автомобиля Фольксваген Пассат, которые аналогичны повреждениям, отраженным в справках, составленных сотрудниками  ГИБДД.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Отчет от 05.11.2008 года № 411-2008 и акт осмотра составлены экспертом Бобровым Ю.В., который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. свидетельство от 01.02.2008 года № 1729, полис страхования ответственности л.д. 40-41).
 
    Окончательная сумма страховой выплаты составила 23799 руб. 86 коп., которая сложилась из стоимости ремонтных работ и стоимости узлов и деталей с учетом износа и расходов на проведение оценки причиненного ущерба: 2375  руб. + 20674 руб. 86 коп.               + 750 руб. (см. л.д. 31).
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 21.10.2008г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          22.10.2008г. возместило собственнику автомобиля Жиряковой Л.Н. расходы на ремонт в сумме 23890 руб. (см. платежное поручение № 666689 от 03.12.2008 г. – л.д.43).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, истцом возмещены страхователю также расходы, понесенные им в сумме 750 руб. на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на основании которой определен размер убытков и произведена страховая выплата (см. л.д. 24).
 
    В силу положений части 5 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Арбитражным судом установлено, что 16.06.2008 года между ОСАО «Ингосстрах» и Жиряковой Л.Н. был заключен договора страхования № AI8314982 от 16.06.2008 года  в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный знак                              К 994 СК 48, неотъемлемой частью которого являются правила страхования транспортных средств от 07.03.2008 года (см. л.д. 9). Согласно пункту 5 статьи 68 Правил страхования страховщик возмещает стоимость услуг по определению размера ущерба.
 
    Указанное положение Правил страхования не противоречит части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ; сумма выплаченного истцом страхового возмещения в целом не превышает страховую сумму по полису КАСКО.
 
    В связи с этим исковые требования по данному делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 474269 от 20.07.2009 года уплачена государственная пошлина в сумме 955 рублей (см. л.д. 7).
 
    Как следует из искового заявления от 04.09.09 (л.д. 3-5) истцом указана цена иска в размере 23890 рублей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 23890 рублей,  составляет 955 рублей 60 копеек: 23890 руб. х 4%.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
 
    В связи с уменьшением истцом суммы требований до 23799 руб. 86 коп. размер  государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет с учетом положений статьи 333.21 НК РФ составляет 951 рубль 99 копеек: 23799 руб. 86 коп. х 4%.
 
    При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. 01 коп. (955 руб. – 951 руб. 99 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 951 руб. 99 коп.  подлежат возмещению ответчиком.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 46-50), актом № 000828 от 14.04.2009г. Номера убытка и наименования ответчика, указанные в акте от 14.07.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу.
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается  платежным поручением № 474315 от 20.07.2009 года (см. л.д. 8). Размер расходов на составление искового заявления  суд оценивает как разумный.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская страхования компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 23799 руб. 86 коп. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 1851 руб. 99 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде и 951 руб. 99 коп. по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецк, находящемуся по адресу: 398050,  г. Липецк, ул. Плеханова, д. 3, из федерального бюджета частично в сумме 3 руб. 01 коп. государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 474269 от 20.07.2009.
 
    Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова