Дата принятия: 13 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4472/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4472/2009
«13» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино»
к индивидуальному предпринимателю Озеровой Надежде Анатольевне
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19042,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387,70 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Алаева И.Ю. по доверенности от 11.03.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 49702)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Озеровой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 19042,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387,70 руб. за период с 16.06.2009 г. по 30.08.2009 г.
В настоящее заседание ответчик не явилась. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
13.08.2007 г. между сторонами был заключен договор поставки (л.д. 11), представлен истцом в материалы дела.
28.02.2008 г. сторонами был подписан акт сверки, по которому ответчик должен истцу 12146,06 руб. (л.д.-52). Указанная задолженность сложилась за товар, поставленный по товарным накладным за предшествующий период с 14.08.2007 г. по 8.02.2008 г. (копии товарных накладных приобщены к материалам дела в судебном заседании) с учетом частичной оплаты, произведенной согласно приходным кассовым ордерам.
После подписания акта поставки в адрес ответчика продолжались на тех же условиях. Последняя поставка была 03.11.2008 г.
Поставка после 28.02.2008 г. осуществлялась по накладным (л.д. 17-31).
Ответчик произвел частичную оплату согласно приходных - кассовых ордеров (л.д. 32-46).
Также ответчиком был произведен возврат продукции на сумму 1862,52 руб. (возвратные накладные – л.д. – 47-51),
Поскольку задолженность в размере 19042,06 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку в данном случае сторонами не согласовано существенное условие о предмете, договор считается незаключенным, суд полагает, что между сторонами имели место отношения, связанные с фактической передачей товара истцом ответчику.
Так факт принятия товара ответчиком подтверждается подписями и печатью ответчика в товарных накладных.
Более того, ответчиком подписан акт сверки, чем фактически ответчик признавал наличие задолженности в размере 12146,06 руб. на 28.02.2008 г.
С учетом того, что передача товара указанной истцом стоимости и принятие его ответчиком за период после подписания акта сверки подтверждается оформленными надлежащим образом товарными накладными и ответчиком ни факт наличия, ни размер задолженности не оспаривается, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар стоимостью 19042,06 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
01.06.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. – 53), которая была получена ответчиком согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции 8.06.2009 г. (л.д. 54).
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд находит верным период и количество дней просрочки, примененную истцом ставку рефинансирования (размером на момента обращения с иском), а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 387,70 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 777,19 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Озеровой Надежды Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Останкино» задолженность за поставленный товар в размере 19042,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 777,19 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
