Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А36-4459/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-4459/2014
20 октября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа», г.Липецк
к Индивидуальному предпринимателю Титову Александру Васильевичу, г.Липецк
о взыскании задолженности по договору (долгосрочный) на оказание рекламных услуг № 69/ДО от 04.02.2013 в сумме 10 880 руб., пени в сумме 1 185 руб. 92 коп. за период с 26.03.2014 по 12.08.2014, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Титова Александра Васильевича (далее – ответчик) задолженности по договору (долгосрочный) на оказание рекламных услуг № 69/ДО от 04.02.2013 в сумме 10 880 руб., пени в сумме 1 185 руб. 92 коп. за период с 26.03.2014 по 12.08.2014, судебных расходов (л.д.4).
Определением от 25.08.2014 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3). Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, исковое заявление, определение от 25.08.2014 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно имеющимся у суда уведомлениям органа почтовой связи истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства (л.д.51-54). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по представленным доказательствам.
Арбитражным судом установлено, что 22.09.2014 поступило ходатайство истца об отказе от требований в полном объеме (л.д.55).
Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа» об отказе от иска следует, что обществу понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ (л.д.55).
С учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и других лиц, заявлен полномочным лицом (л.д.50).
В связи с принятием судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 619 от 18.08.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.6).
В соответствии со ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового ко-декса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от исковых требований в данном деле связан с удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения с иском в арбитражный суд, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа» от искового заявления к Индивидуальному предпринимателю Титову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору (долгосрочный) на оказание рекламных услуг № 69/ДО от 04.02.2013 в сумме 10 880 рублей, пени в сумме 1 185 рублей 92 копейки за период с 26.03.2014 по 12.08.2014, судебных расходов.
Прекратить производство по делу № А36-4459/2014.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа» (ОГРН 1134827000395; ИНН 4826086150; место нахождения: Липецкая область, г.Липецк, пл.Победы, д.8, офис 405) из федерального бюджета полностью государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 619 от 18.08.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А. Хорошилов
