Решение от 23 октября 2009 года №А36-4450/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                   Дело № А36-4450/2009
 
    23 октября 2009 года                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голубых Анатолия Николаевича о взыскании с индивидуального предпринимателя Габоевой Надежды Ивановны 26 427,10 руб., расторжении договора аренды б/н от 24.04.2009 и обязании освободить арендуемое помещение,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сковородниковой Е.В. – представителя (доверенность от 01.09.2009),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Голубых Анатолий Николаевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Габоевой Надежды Ивановны (далее – ответчик) 26 427,10 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды б/н от 24.04.2009 и обязании освободить арендуемое помещение.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания (ув. № 45820 от  02.10.09), в суд не явился.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
 
    В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 24 427,10 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 13.05.2009 по 24.08.2009, расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 24.04.2009 с 25.08.2009 и обязать освободить арендуемое помещение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 24 427,10 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц, обусловлены частичной оплатой взыскиваемой суммы ответчиком.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    24.04.2009 ИП Голубых А.Н.(Арендодатель) и ИП Габоева Н.И. (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения б/н сроком с 24.04.2009 по 31.12.2009, по условиям которого Арендодатель сдает Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 5,1 кв. м, расположенное по адресу: 399058 Липецкая область, г. Грязи, ул. Воровского, д. 6 на первом этаже торгового зала магазина «Раздолье» (п. 1.1. договора, Приложение к договору). Из представленного в материалы дела приложения к договору, подписанного ИП Голубых А.Н. и  ИП Габоевой Н.И., усматривается, что предметом договора аренды является торговое место отдела № 7, заштрихованное косыми линиями.
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял согласно приложению к договору аренды указанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 24.04.2009 (л.д. 13).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 7630 руб. за арендуемую площадь в месяц (л.д. 11).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата в виде предоплаты вносится за 15 календарных дней до начала следующего месяца аренды.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды от 24.04.2009 б/н правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела усматривается, что за пользование имуществом в период с 24.04.2009 по 24.08.2009 у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 30 577,10 руб. (см. расчет л.д. 3). Истец частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 6 150 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 48 от 21.07.2009, № 51 от 18.08.2009, № 75 от 05.10.2009.
 
    Ответчик устранился от участия в споре, каких-либо возражений не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 24 427,10 руб. задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В ст. 619 ГК РФ  среди оснований досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя указано: невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением арендатора не менее, чем за 30 календарных дней.
 
    Воспользовавшись указанными правомочиями, арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы в полном размере 4 месяца подряд (см. уведомление от 05.08.2009 б/н, л.д. 17), однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.
 
    В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии фактических и юридических оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения от 24.04.2009 б/н, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с этим требование истца о расторжении указанного договора с 25.08.2009 суд также признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из материалов дела, а также показаний истца усматривается, что арендованное помещение на дату судебного заседания арендодателю не передано.
 
    При таких обстоятельствах требования истца об обязании освободить арендованное помещение также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с. пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ истцу при обращении в суд необходимо было уплатить госпошлину в размере 5057,10 руб. (1057,10 руб. – за требование имущественного характера, 4000 руб. – за требования неимущественного характера). Истцом по платежному поручению № 39 от 04.09.2009 уплачено 1057,10 руб. госпошлины. По результатам рассмотрения данного спора согласно п. 3 ст. 333.22, п. 1 ст 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, 1057,10 руб. расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований после обращения истца в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 24.04.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Голубых Анатолием Николаевичеми индивидуальным предпринимателем Габоевой Надеждой Ивановной с 25.08.2009.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Габоеву Надежду Ивановну освободить арендованное помещение, расположенное по адресу: 399058 Липецкая область, г. Грязи, ул. Воровского, д. 6, на первом этаже торгового зала магазина «Раздолье» площадью 5,1 кв. м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габоевой Надежды Ивановны (проживающей по адресу: 399050, Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 30, кв. 48, ИНН 480200286461) в пользу индивидуального предпринимателя Голубых Анатолия Николаевича 24 427 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 13.05.2009 по 24.08.2009, а также 1057 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габоевой Надежды Ивановны (проживающей по адресу: 399050, Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 30, кв. 48, ИНН 480200286461) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Дегоева