Решение от 31 октября 2014 года №А36-4446/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А36-4446/2014               
 
    «31» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «31» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Компания Росинка» (398032, г.Липецк, Универсальный проезд, д.11, ИНН 4822001318, ОГРН 1054800489226)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (445044, Самарская область, г.Тольятти, бульвар Космонавтов, д.32, офис 22, ИНН 6321249960, ОГРН 1106320014591)
 
    о взыскании 412 808,13 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель Станишевский В.С. по доверенности № 01/3638 от 26.11.2013 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Компания Росинка»  (далее – ОАО «Компания Росинка», истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного по договору товара, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дар» (далее – ООО «Дар», ответчик) о взыскании 412808,13 руб., в том числе 355963,08 руб. основного долга,  56845,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 г. по 11.08.2014 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика не явился в суд для участия в судебном заседании. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения, при этом отделением почтовой связи соблюдены положения пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, и приложения к приказу ФГУП «Почта России» № 334 от 31.08.2005 года «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ООО «Дар» извещено надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования. Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представил, правовую позицию по существу спора не отразил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    12.09.2012 г. ОАО «Компания Росинка» и ООО «Дар» заключили договор поставки № 12, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар (напитки) (л.д. 16-23).
 
    В ходе исполнения обязательств по названному договору истец передал согласованный договором товар по товарным накладным: № 12971 от 19.07.2012 на сумму 123986,16 руб., № 15082 от 13.09.2012 г. на сумму 170271,36 руб., № 15083 от 13.09.2012 г. на сумму 119569,92 руб. Товар принят представителем ответчика без замечаний и претензий (л.д. 24-29).
 
    Согласно условию пункта 1 приложения № 2 к договору поставки между сторонами, оплата товара должна быть произведена покупателем до его фактического получения.
 
    По данным истца, ответчик частично оплатил денежные средства в размере 57864,36 руб., в связи с чем задолженность составила 355963,08.
 
    Поскольку ответчик не оплатил в согласованные в договоре сроки стоимость полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил подтвержденные истцом документально фактические обстоятельства дела: факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ОАО «Компания Росинка», а также его стоимость, расчет суммы задолженности. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «Дар» перед ОАО «Компания Росинка» по договору поставки. Поставка истцом товара без предварительной оплаты покупателем не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически полученного товара. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, не перечислил истцу денежные средства за фактически полученный товар в полном объеме в установленный в договоре срок.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 21.07.2012 г. по 11.08.2014 г. с учетом задолженности по каждой накладной с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (8,25 %). Общий размер штрафной санкции составляет 56845,05 руб. (л.д. 4). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 
 
    Таким образом, всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 412808,13 руб., в том числе 355963,08 руб. основного долга и 56845,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  11256,16руб. (л.д. 6). С учетом итога рассмотрения дела, сумма фактически понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дар» (ИНН 6321249960, ОГРН 1106320014591) в пользу открытого акционерного общества «Компания Росинка» ИНН (4822001318, ОГРН 1054800489226) 412808 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 13 коп., в том числе 355963 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 08 коп.  задолженности, 56845 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать судебные расходы в сумме 11256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 16 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                         У.В. Серокурова