Решение от 09 декабря 2009 года №А36-4442/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-4442/2009
 
 
    09 декабря 2009 года
 
 
    08 декабря 2009 года объявлена резолютивная часть решения.  09 декабря 2009 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК», г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ», Республика Турция,
 
 
    о взыскании 1 341 188 руб. 56 коп.,
 
 
    при участии
 
    от истца:  Климантова А.В., директора, Сарычева А.С., доверенность от 25.06.2009 г.,
 
    от ответчика:  не явился,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением отделению иностранной организации (стройплощадка) ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» о взыскании 1341188 руб. 56 коп., в том числе 1219262 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 080/08 от 25.09.2008 г. и 121926 руб. 23 коп. пени за просрочку платежа за период с 14.02.2009 г. по 26.06.2009 г.
 
    Определением от 09.11.2009 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ОИО (стройплощадка) ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» надлежащим  - ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ».
 
    В судебное заседание не явился ответчик.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу стройплощадки в г.Липецке и по адресу филиала ответчика, аккредитованного на территории Российской Федерации, а именно: г.Москва, ул.Кржижановского, д.15/7, вернулась с отметками органов связи «Возвращается за истечением срока хранения», «Организация по  указанному адресу не значится».
 
    Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику по почтовому адресу филиала, указанному в договоре подряда: г.Москва, ул. 2-ая Машиностроения, д.25, стр.5, этаж 2, вручена адресату согласно почтовому уведомлению 61349.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга, уточнил период начисления пени, просил взыскать неустойку в размере 121926 руб. 23 коп. за период с 01.07.2009 г. по 07.12.2009 г. согласно представленному расчету.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как усматривается из материалов дела,   ООО «Строй-ТЭК» (Подрядчиком) и ООО «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (Заказчиком) заключен договор подряда № 080/08 от 25.09.2008 г., по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу:
 
    1) лестничного ограждения со стеклом Триплекс из нержавеющей стали в количестве 195,9 пог.м по цене 10000 руб./пог.м стоимостью 1959000 руб.
 
    2) лестничное ограждение с 2-мя ригелями из материала Ст.3 с покраской RAL9006 в количестве 158.5 пог.м по цене 3500 руб./пог.м стоимостью 554750 руб.
 
    3) пристенные поручни из материала Ст.3 с покраской RAL9006 в количестве 98.5 пог.м по цене 1500 руб./пог.м стоимостью 147750 руб.
 
    4) ограждение из нержавеющей стали с 3-мя ригелями в количестве 62.2 пог.м по цене 5600 руб./пог.м стоимостью 348320 руб.
 
    5) пристенный поручень из нержавеющей стали в количестве 5.53 пог.м по цене 2900 руб./пог.м стоимостью 16037 руб.
 
    6) ограждение пандуса для инвалидов с дополнительным поручнем с 3-мя ригелями из нержавеющей стали в количестве 10.3 пог.м по цене 7200 руб./пог.м стоимостью 74160 руб. на объекте «Торгово-досуговый центр», расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, Советский округ в соответствии с заданием Заказчика, согласно Приложению № 1 к договору (л.д.9-12).
 
    Подрядчик выполняет работы из собственных материалов, своими силами, а также с привлечением субподрядных организаций.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется на основании утвержденного сторонами расчета договорной цены (Приложение № 1) и складывается из стоимости изготовления и монтажа вышеуказанных объектов, составляет 3100017 руб.
 
    Объемы работ и стоимость материалов могут меняться в процессе выполнения работ. Все изменения фиксируются сторонами в виде дополнительных соглашений. Ежемесячно выполняемые объемы работ фиксируются сторонами в актах приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты производятся на основании выставляемых Подрядчиком счетов, не позднее пяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о выполненных работах и затратах по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).
 
    Дополнительными соглашениями № 1 от 22.01.2009 г., № 2 от 31.03.2009 г., № 3 от 04.06.2009 г. стороны увеличили цену договора на 9680 руб. 03 коп., на 2190 руб., на 211140 руб. 50 коп. соответственно (л.д.13-15).
 
    Платежным поручением № 305 от 20.10.2008 г. Заказчик произвел предварительную оплату в размере 1520000 руб. (л.д.46).
 
    Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ № 1 от 31.12.2008 г., № 1  за февраль 2009 г., за март 2009 г., июнь 2009 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на сумму 3344262 руб. 33 коп. (л.д.16-23).
 
    По товарной накладной № 4 от 11.02.2009 г. переданы уголки из нержавеющей стали на сумму 32000 руб. (л.д.24).
 
    Выполненные работы и полученные материалы оплачены частично в сумме 637000 руб. платежными поручениями № 134 от 17.04.2009 г., № 204 от 27.012009 г., № 488 от 20.05.2009 г. (л.д.47-49).
 
    Задолженность составила 1219262 руб. 33 коп.
 
    Поскольку в установленный договором срок работы не оплачены, Подрядчик обратился к Заказчику с претензий, в которой просил погасить задолженность (л.д.32).
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Из пункта 1 статьи 1192 Гражданского кодекса РФ следует, что правила раздела VI названного Кодекса (международное частное право) не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
 
    Пунктом 5 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права, однако данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору.
 
    Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ).
 
    При отсутствии соглашения о праве, подлежащем применению к договору, применяется право страны, с которым договор наиболее тесно связан (пункт 1 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании статьи 1215 Гражданского кодекса РФ правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210-1214, 1216 Кодекса, определяются, в частности: толкование договора, права и обязанности сторон договора, исполнение договора, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, прекращение договора, последствия недействительности договора.
 
    В пункте 11.8 договора подряда от 25.09.2008 г. все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, будут по возможности разрешаться путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    С учетом указанных правовых норм и условий договора суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.
 
 
    Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон, позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, следовательно,  регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить  иные  строительные работы, а заказчик  обязуется  создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 
 
    Из материалов дела следует, что факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом. Работы приняты без замечаний. Доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, ответчик не указал каких-либо обстоятельств и не представил доказательств, освобождающих его  от обязательства по оплате выполненных истцом работ.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств,   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 1219262 руб. 33 коп.
 
    Истец также просит взыскать неустойку в сумме 219262 руб. 33 коп. за период с 01.07.2009 г. по 07.12.2009 г. (с учетом уточнения).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 11.3 договора при невыполнении Заказчиком требований пункта 2.3 договора в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
 
    Ответчик факт заключения договора не оспорил. Из материалов дела следует,  что работы исполнялись во исполнение договора № 080/08 от 25.09.2008 г.
 
    Оценив расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с началом периода начисления неустойки и размером неустойки.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, согласно которому за период с 01.07.2009 г. по 07.12.2009 г. пени составляет 195081 руб. 97 коп. (1219262 руб. 33 коп. х 160 дн. х 0,1%).
 
    Истец в соответствии с условием договора ограничил размер неустойки и просил взыскать 121926 руб. 23 коп. – 10% от стоимости неоплаченных работ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании 121926 руб. 23 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18205 руб. 94 коп. (платежное поручение № 608 от 26.08.2009 г., л.д.7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНК ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (ИНН 9909021156) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-ТЭК» 1341188 (один миллион триста сорок одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 56 коп., в том числе 1219262 руб. 33 коп. основного долга и 121926 руб. 23 коп. пени за период с 01.07.2009 г. по 07.12.2009 г., а также 18205 (восемнадцать тысяч двести пять) руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих