Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А36-4427/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-4427/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 г.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (399420, Липецкая область, Добринский район, ж/д Плавица, ИНН 4804000086, ОГРН 124800567153)
к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (119034, г.Москва, пер.Гагаринский, д.3, адрес филиала: 398046, г.Липецк, ул.Водопьянова, д.17,А, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
третье лицо конкурсный управляющий ООО «Стэлс» Супроненко Е.А. (394065, г.Воронеж, п/о 65, а/я №7)
о признании незаконными действий и взыскании 1 991,75 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: представитель Гулевич С.В. по доверенности №55/2014 от 10.09.2014 г.,
от ответчика: представитель Лыжина А.С. по доверенности №60 от 24.02.2014 г.,
от третьего лица: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Добринский сахарный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее – ответчик) о признании незаконными действий ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала по списанию денежных средств с расчётного счёта истца и взыскании 1 991,75 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО «Стэлс» Супроненко Е.А.
В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление №327351.
Суд, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третье лицо извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие его представителя.
В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Добринский сахарный завод» представил заявление об отказе от исковых требований и наставал на его удовлетворении.
Представитель ответчика не возражала против заявления истца об отказе от исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют определенные законом права, в частности, право заявлять ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из материалов дела следует, что отказ ОАО «Добринский сахарный завод» от исковых требований является его волеизъявлением (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в ходатайстве от 22.10.2014 г., его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем ОАО «Добринский сахарный завод» Гулевичем С.В. (доверенность №55/2014 от 10.09.2014 г.).
В связи с наличием указанных обстоятельств, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от заявленных требований и прекращает производство по указанному заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае прекращения производства по делу уплаченная фактически истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40.Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что в данном случае отказ истца от иска не связан с фактическим удовлетворением требования истца. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания денежных средств по данному делу с ответчика, они подлежат возврату истцу.
Руководствуясь статьями 41, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказоткрытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» от иска к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании незаконными действий и взыскании 1 991,75 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. Выдать справку на возврат денежных средств.
Производство по делу №А36-4427/2014 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
