Решение от 13 ноября 2009 года №А36-4427/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «13» ноября 2009 г.                                                                             Дело №А36-4427/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке
 
    к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 17566 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.2009 года),
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 23.10.2009 года № 52751),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала (далее – ЗАО «МАКС») расходов по страховому возмещению в размере 17566 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1602 руб. 64 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, 702 руб. 64 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 03.09.2009 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель филиала ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, доказательства, указанные в определениях арбитражного суда, не представил.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что   ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 52751.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2007г. в 13 часов 20 минут в городе Липецке на улице Космонавтов возле дома № 21, автомобилю ВАЗ-21104, регистрационный знак Е 066 ЕХ 48, принадлежащему на праве собственности ОАО Экспериментально-Консервный завод «Лебедянский» под управлением Шипулиной Светланы Владимировны были причинены механические повреждения.
 
    В момент ДТП Шипулина С.В. осуществляла управление автомобилем ВАЗ-21104, г/н Е 066 ЕХ 48 на основании доверенности от 25.12.2006 года № 295, выданной генеральным директором ОАО Кобзевой А.А. сроком на один год (см. л.д. 13).
 
    Вторым участником ДТП являлась водитель Зуева Эллина Анатольевна, управлявшая автомобилем Нисан Альмера, регистрационный знак Е 753 НХ 48  (см. сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП - л.д.22).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении ДТП, признана водитель Зуева Э.А. (см. постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 18). Гражданская ответственность собственника автомобиля Нисан Альмера регистрационный знак Е 753 НХ 48 – Зуева А.Н. была застрахована в филиале ЗАО "МАКС" по страховому полису ОСАГО ААА N 0128388280 (см. сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП  – л.д. 22).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ-21104 была застрахована по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» с применением натуральной формы страхового возмещения (см. страховой полис № AI5115712-20 от                             22.12.2006г.).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ВАЗ-21104 право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «МАКС» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Нисан Альмера, регистрационный знак Е 753 НХ 48    (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 24.03.2007г. – еще не действовали. Доказательств придания этим нормам обратной силы ответчиком суду не представлено. В связи с этим арбитражный суд руководствуется законодательством, действовавшим по состоянию на 24.03.2007г.
 
    Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» в указанный период не предусматривала ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 24.03.2007г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          27.03.2007г. возместило ОАО Экспериментально-Консервный завод «Лебедянский» фактические расходы на ремонт автомобиля в сумме 17566 руб. путем оплаты указанной суммы ремонтной организации ООО «АТ Сервис» (см. платежное поручение № 139082 от 06.04.2007 г. – л.д.10).
 
    В тексте платежного поручения № 139082 от 06.04.2007г. имеется ссылка на счет              № 101 от 30.03.2007г. и акт о страховом случае № 251-171-341792/07, что позволяет считать, данный платеж произведенным в счет выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства ВАЗ-21104, р/н Е 066 ЕХ 48, заключенного с ОАО ЭКЗ «Лебедянский».
 
    Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 17566 руб. подтверждается актом оценки с соответствующей калькуляцией № 30 от 29.03.2007 года и счетом № 101 от 30.03.2007г. (л.д. 35-36). Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 05.04.2007г. № 250 (см. л.д. 32-33), а также характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД в сведениях в водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП. При этом суд учитывает, что акт осмотра от 05.04.2007г. № 250 составлен независимым оценщиком Зотовым А.А. с предварительным извещением ответчика о времени и месте его проведения (см. телеграмму от 03.04.2007 года и уведомление о вручении телеграммы – л.д. 15-16).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля обоснованными соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 702 руб. 64 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 471986 от 20.07.2009г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 702 руб. 64 коп. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 37-41),  актом № 000714 от 17.06.2009г. Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 17.06.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу.
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается  платежным поручением № 472087 от 20.07.2009 года (см. л.д. 8). Размер расходов на составление искового заявления  суд оценивает как разумный.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу  открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 17566 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 1602 руб. 64 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде и 702 руб. 64 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова