Решение от 17 ноября 2009 года №А36-4425/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «17» ноября 2009 г.                                                                             Дело №А36-4425/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 12982 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.2009 года),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 27.10.2009 года № 54571, № 54572),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала (далее – ЗАО «МАКС») расходов по страховому возмещению в размере 12982 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1419 руб. 28 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, 519 руб. 28 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 03.09.2009 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена. Кроме того, истец просил считать надлежащим страхователем по рассматриваемому спору ООО «Галлахер Лиггет-Дукат».
 
    Арбитражный суд принял уточненное наименование страхователя.
 
    Представитель филиала ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 20.10.2009 года, суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что   ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 54571, № 54572.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности, имеющиеся деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2007г. в 13 часов 55 минут в городе Лебедянь на улице Тульская, автомобилю ГАЗ 2705, регистрационный знак С 035 ХМ 48, принадлежащему на праве собственности ООО «Галлахер Лиггет-Дукат» под управлением Селезнева Александра Вячеславовича были причинены механические повреждения.
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Дунаев Василий Васильевич, управлявший экскаватором Э02621 регистрационный знак УТ 35 70  (см. справку о ДТП от 29.05.2007г. - л.д.18). Собственником указанного транспортного средства на момент совершения ДТП являлась Администрация Лебедянского муниципального района.
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении ДТП, признан водитель Дунаев В.В. (см. постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 20). Гражданская ответственность собственника экскаватора Э02621 регистрационный знак УТ 35 70 была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ОСАГО серии           ААА N 0405948817 (см. справку о ДТП от 29.05.2009г.  – л.д. 18).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ГАЗ 2705 была застрахована по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» с (см. страховой полис                 № AI 5623857-192 от 06.04.2007г. – л.д.12).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Галлахер Лиггет-Дукат» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «МАКС» как                                                                                                                                                                                                                                                                         страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства – экскаватор Э02621 регистрационный знак УТ 35 70 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 29.05.2007г. – еще не действовали. Доказательств придания этим нормам обратной силы ответчиком суду не представлено. В связи с этим арбитражный суд руководствуется законодательством, действовавшим по состоянию на 29.05.2007г.
 
    Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» в указанный период не предусматривала ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 29.05.2007г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя от          22.08.2007г. возместило ООО «Галлахер Лиггет-Дукат» фактические расходы на ремонт автомобиля в сумме 12982 руб. путем оплаты указанной суммы ООО «Липецкавтотехобслуживание - 1» (см. платежное поручение № 441672 от 08.10.2007 г. – л.д.10).
 
    В тексте платежного поручения № 441672 от 08.10.2007г. имеется ссылка на счет № 91 от 02.10.2007г. и акт о страховом случае № 151-171-404910/07 от 02.10.2007 года, что позволяет считать, данный платеж произведенным в счет выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования транспортного средства ГАЗ 2705, регистрационный знак               С 035 ХМ 48, заключенного с ООО «Галлахер Лиггет-Дукат».
 
    Размер выплаченных истцом расходов на ремонт в сумме 12982 руб. подтверждается актом оценки с соответствующей калькуляцией № 95 от 09.10.2007 года и счетом № 91 от 02.10.2007г. (л.д. 37-38). Указанные в этих документах дефекты полностью соответствуют акту осмотра транспортного средства от 14.09.2007г. № 36 (см. л.д. 34-35), а также характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД в справке о ДТП. При этом суд учитывает, что акт осмотра от 14.09.2007г. № 36 составлен независимым оценщиком Шальневым Г.А. с предварительным извещением ответчика о времени и месте его проведения (см. телеграмму от 11.09.2007 года и уведомление о вручении телеграммы –   л.д. 16-17).
 
    Кроме того, в материалы дела представлен отчет оценщика от 14.09.2007г. № 36-07, согласно которому стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 12988 руб. 50 коп., с учетом износа – 11062 руб. 08 коп.
 
    Отчет от 14.09.2007 года № 36-07 составленный оценщиком Шальневым Г.А., который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. свидетельство от 17.08.2007 года № 641                 л.д. 36). Указанный отчет в части установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не противоречит данным калькуляции ОАО              «Лато 1», на основании которой было выплачено страховое возмещение.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме фактически осуществленных расходов на ремонт автомобиля обоснованными соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 519 руб. 28 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 448694 от 16.07.2009г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519 руб. 28 коп. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 40-44), счетом № 715 от 17.06.2009 года,  актом № 000715 от 17.06.2009г. Номера убытка и наименования ответчика, указанные в акте и счете от 17.06.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу.
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается  платежным поручением № 448707 от 16.07.2009 года (см. л.д. 8). Размер расходов на составление искового заявления  суд оценивает как разумный.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу  открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 12982 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 1419 руб. 28 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде и 519 руб. 28 коп. по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова