Дата принятия: 11 марта 2009г.
Номер документа: А36-44/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-44/2009
11 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Липецкагроснабсервис» с. Сенцово Липецкий район Липецкая область
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заветы Ильича»
с. Б. Ивановка Воловский район Липецкая область
о взыскании 35 566 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Анисимова Л.П. (доверенность № 113 от 01.08.2008 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 17 894 руб. 20 коп., из которой задолженность по сублизинговым платежам согласно договору финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-173 от 17.07.2003 г. в сумме 16 168 руб. 00 коп. и пени в размере 1 726 руб. 20 коп. за период с 30.09.2008 г. по 02.12.2008 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 35 566 руб. 64 коп., из которой основной долг в сумме 30 901 руб. 10 коп. за период с 30.09.2008 г. по 30.12.2008 г. и пени в сумме 4 665 руб. 54 коп. за период с 30.09.2008 г. по 10.02.2009 г.
Суд принял увеличение исковых требований.
В судебном заседании – 11.03.2009 г., истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности до суммы 19 398 руб. 64 коп., из которых основной долг в сумме 14 733 руб. 10 коп. сроком платежа - 30.12.2008 г. и пени в сумме 4 665 руб. 54 коп. за период с 30.09.2008 г. по 10.02.2009 г.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 71314), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв на иск не представил. В ранее проходившем предварительном судебном заседании исковые требования в части основного долга признал.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Изучив представленные материалы, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
17.07.2003 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2003/С-704-173 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 05.01.2004 г. (л.д. 7-30).
По условиям договора и дополнительного соглашения истец взял на себя обязательства предоставить ответчику во временное владение и пользование на срок 84 месяца оборудование в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в частности, КПР-6 косилку-плющилку прицепную в количестве 1 шт., а ответчик – принять оборудование и своевременно выплачивать сублизинговые платежи в соответствии с «Графиком осуществления сублизинговых платежей по Договору сублизинга» (Приложение № 2) (пункты 1.1., 1.3., 4.1.1. договора и дополнительного соглашения).
Платежи по договору и порядок расчетов определены в разделе 3 дополнительного соглашения.
Ответчик за объект лизинга производит оплату согласно Приложению № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 28).
Истец обязательства по передаче объекта лизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2003 г. (л.д. 31).
Обязательства по оплате лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком не уплачены лизинговые платежи в общей сумме 30 901 руб. 10 коп. за период с 30.09.2008 г. по 30.12.2008 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Оценив установленные факты, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор финансового сублизинга, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом «О лизинге» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (в редакции Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.01.2002 года № 10-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», сублизинг – вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Согласно статье 28 указанного Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона.
Таким образом, предусмотренные в договоре финансового сублизинга от 17.07.2003 г. № 2003/С-704-173 платежи, являются лизинговыми платежами, порядок уплаты которых согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обязательства исполнил и передал ответчику в долгосрочную аренду с правом выкупа КПР-6 косилку-плющилку прицепную в количестве 1 шт.,что подтверждается актом приема – передачи.
Ответчик обязан был ежеквартально осуществлять платежи, начиная с 30.12.2003 г. по 30.09.2010 г. в соответствии с Приложением №2 к Договору.
По состоянию на 13.01.2009 г. сумма начислений составляла 386 934 руб. 00 коп., оплату ответчик произвел частично в сумме 356 032 руб. 90 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д.48), задолженность составила 30 901 руб.10 коп. за период с 30.09.2008 г. по 30.12.2008 г.
В ходе судебного разбирательства ответчик по платежному поручению № 15 от 13.02.2009 г. оплатил 16 168 руб. 00 коп.
Следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 14 733 руб. 10 коп. (30 901 руб.10 коп.- 16 168 руб. 00 коп.) подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 665 руб. 54 коп. за период с 30.09.2008 г. по 10.02.2009 г.
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца о взыскании пени основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 3.2. договора, пункт 3.3. дополнительного соглашения, согласно которым за несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к договору, истец имеет право выставить ответчику требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Рассмотрев расчет пени (л.д. 58), суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, верно определил периоды просрочки исполнения обязательства, применив размер ответственности, предусмотренный договором – 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик расчет пени не оспорил.
Признавая, что данное исковое требование является обоснованным, подтверждено материалами дела, суд вместе с тем не может согласиться с таким размером неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер ответственности, предусмотренный договором – 0,2% за каждый день просрочки, составляет 72% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день рассмотрения иска составляет 13 % годовых.
При таких обстоятельствах суд, учитывая высокий процент неустойки, а также исходя из требований разумности, справедливости, принимая во внимание, что ответчик принимает меры по погашению задолженности, а также является сельхозпредприятием, полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить пени до суммы 2 000 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части пени следует отказать.
По настоящему делу истец по платежному поручению № 439 от 30.12.2008 г. уплатил государственную пошлину в размере 715 руб. 76 коп. с цены иска 17 894 руб. 20 коп. (л.д. 5). В последующем истец увеличил исковые требования до суммы 35 566 руб. 64 коп., государственная пошлина с которых составляет 1 422 руб. 67 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования истца правомерны в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 715 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины, неоплаченной истцом при увеличении иска в сумме 706 руб. 91 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкагроснабсервис» основной долг согласно договору финансового сублизинга № 2003/С-704-173 от 17.07.2003 г. в сумме 14 733 руб. 10 коп. за период 30.12.2008 г. и пени в сумме 2 000 руб. 00 коп. за период с 30.09.2008 г. по 10.02.2009 г., всего в сумме 16 733 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 715 руб. 76 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заветы Ильича» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 706 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
