Решение от 20 октября 2009 года №А36-4417/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-4417/2009
 
    «20» октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   13 октября 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен            20 октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора г.Ельца, старшего советника юстиции Животова В.М., г.Елец, Липецкой области
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: Общество с ограниченной ответственностью «София», г.Елец, Липецкой области
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «София» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области (служебное удостоверение ТО № 073278 от 20.01.2009 г., действительно по 20.01.2014 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шеламова Г.Г. - директора (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц        № 1 от 16.07.2008 г.), Федоровой В.А. – адвоката (доверенность от 06.10.2009г., ордер № 000231 от 07.10.2009 г., удостоверение № 220 от 05.11.2002 г.), Макаровой Н.Ю. – представителя (доверенность от 06.10.2009 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, исполняющий обязанности прокурора г.Ельца, старший советник юстиции Животов В.М., обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «София» (далее – ООО «София») к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3-6,53).
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснив, что в ходе проведения плановой проверки аптеки ООО «София» было установлено, что обществом при осуществлении фармацевтической деятельности допускаются грубые нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в не обеспечении в полном объеме минимального ассортимента лекарственных средств, реализации 02.09.2009 г. фармацевтом Антиповой О.В. лекарственного препарата «Седал-М», в состав которого входит кодеин, в количестве 3-х упаковок одному покупателю, при норме не более 2-х упаковок. По мнению заявителя, ООО «София» на основании имеющейся у него лицензии вправе было реализовывать лекарственный препарат «зопиклон», не являющийся наркотическим средством. Кроме того, указал на то, что представленными материалами подтверждается соблюдение прокуратурой г.Ельца процедуры возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.3-6,89,90,98-100).
 
    Представители ООО «София» на заявление возразили, указав на то, что прокуратурой г.Ельца был нарушен процессуальный порядок проведения мероприятия по контролю, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ. Кроме того, законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, постановление было вынесено и.о. прокурора г.Ельца Животовым В.М. 03.09.2009 г. в его отсутствие, при этом копия указанного процессуального документа была вручена директору ООО «София» 04.09.2009 г. По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствующие на момент проведения проверки лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, относятся к препаратам, отпускаемым по рецепту врача, в связи с этим в соответствии с п.2.12 Приказа Минздравсоцразвития от 14.12.2005 г. № 785 аптека вправе обслуживать указанные рецепты в течение пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение. Пояснили о том, что на основании имеющееся лицензии общество не вправе реализовывать лекарственный препарат «зопиклон», входящий в Список № 1 «Сильнодействующие вещества», утвержденный Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Что же касается реализации лекарственного препарата «Седал-М» с нарушением норм действующего законодательства, то ответственность за указанное правонарушение уже понес фармацевт(л.д.84-87,94,95,98-100).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельству серии 48 № 001222347 ООО «София» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 14.08.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1074821000682 (л.д.42).
 
    18 октября 2007 года Управлением Росздравнадзора по Липецкой области ООО «София» была выдана лицензия № 48-02-000033, разрешающая осуществление фармацевтической деятельности согласно приложению № 1 к указанной лицензии, а именно: розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, в аптеке, расположенной по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Орджоникидзе, д.6, помещение №4, со сроком действия до 18.10.2012 г. (л.д.39,40).
 
    Как следует из материалов дела, 2 сентября 2009 года на основании плана работы прокуратуры г.Ельца на второе полугодие 2009 года помощником прокурора г.Ельца Кашириной О.Н. совместно с оперуполномоченным Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области (далее - Елецкий МРО УФСКН России по Липецкой области) Трубициным А.А. была проведена проверка за соблюдением ООО «София» порядка обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптеке, расположенной по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Орджоникидзе, д.6, помещение №4, в ходе которой было установлено, что обществом допускаются грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившиеся в не обеспечении в полном объеме минимального ассортимента лекарственных средств, реализации лекарственного препарата «Седал-М», в состав которого входит кодеин, в количестве 3-х упаковок одному покупателю (л.д.13-23,50,51).
 
    По результатам вышеуказанной проверки 3 сентября 2009 г. исполняющим обязанности прокурора г.Ельца Животовым В.М. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «София» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (л.д.7-10,53).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п.47 ч.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее ФЗ «О лицензировании…») фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    В силу ст.2 ФЗ «О лицензировании…» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416 (в ред.  Постановления Правительства РФ от 19.07.2007     № 455, от 07.04.2008 № 241) (далее «Положения о лицензировании…»), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
 
    Согласно п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…» лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической  деятельности  являются  соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.4 ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 30.12.2008 г.) (далее ФЗ «О лекарственных средствах») виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются  и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
 
    Из системного анализа положений п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…», ч.4 ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах», п.1.2 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. № 80 и зарегистрированного в Минюсте РФ 17.03.2003 г. № 4272, п.1.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785  и зарегистрированного в Минюсте РФ 16.01.2006 г. № 7353, следует, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать правила и порядок отпуска лекарственных средств, утвержденных в соответствии со ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах» уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, и их невыполнение является грубым нарушением лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности.
 
    В соответствии с п.2.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 г. № 785  (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 302, от 13.10.2006              N 703, от 12.02.2007 N 109, от 06.08.2007 N 521), зарегистрированного в Минюсте РФ 16.01.2006 г. № 7353 (далее «Порядок отпуска…»), лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более 2-х упаковок потребителю.
 
    Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.09.2005 г. № 578  (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 04.12.2006 N 823, от 26.07.2007 N 493) (далее «Перечень лекарственных средств…»).
 
    Согласно п/п «к» п.1 ст.1 Единой конвенции о наркотических средствах, заключенной в Нью-Йорке 30.03.1961 г. (с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года) и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1963 г. № 1984-VI(далее – Единая конвенция о наркотических средствах), «наркотическое средство» означает любое из веществ, включенных в Списки I и II, - естественных или синтетических.
 
    В соответствии с Единой конвенцией о наркотических средствах кодеин (3-метилморфин) является наркотическим средством, занесенным в Список II.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2009 г., рапорта от 02.09.2009 г., фототаблицы, объяснений фармацевта Антиповой О.В., заведующей аптеки Макаровой Н.Ю., покупателя Плясовских А.О., данных в ходе проведения проверки, инструкции по медицинскому применению препарата «Седал-М», усматривается, что ООО «София», осуществляя фармацевтическую деятельность, 2 сентября 2009 г. реализовало Плясовских А.О. лекарственный препарат «Седал-М» (торговое название препарата), включенный в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в состав которого входит, в том числе активное вещество кодеин (10 мг), в количестве 3 упаковок, при норме не более 2-х упаковок потребителю (л.д.7-10,15-18,20-26,29-35).
 
    Указанное обстоятельство не было оспорено представителями общества в ходе судебного разбирательства (л.д.98-100).
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что фармацевт Антипова О.В. была подвергнута наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в связи с этим общество не подлежит привлечению к административной ответственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В силу ч.8 ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ № 312 от 29.04.2005 г. в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» в целях упорядочения обеспечения граждан лекарственными средствами был утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    В соответствии с п.1.5 «Порядка отпуска…» для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.
 
    Согласно ст.4 ФЗ «О лекарственных средствах» к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2009 г., акта проверки, объяснений заведующей аптеки Макаровой Н.Ю., директора общества Шеламова Г.Г., данных в ходе проведения проверки, аптекой ООО «София» не был обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в частности, отсутствовали следующие лекарственные средства: вальпроевая кислота (группа VII«Противосудорожные средства»), дроперидол, рисперидон, флуфеназин (группа X«Антипсихотические средства»); имипрамин, тианептин (группа XI«Антидепрессанты и средства нормотимического действия»); зопиклон (группа XII«Средства для лечения нарушений сна»); рабепразол (группа XX«Средства, влияющие на функции органов желудочно-кишечного тракта»); кортизон (группа XXI«Гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему»); альфузозин (группа XXII«Средства для лечения аденомы простаты»); будесонид (группа XXIII«Средства, влияющие на органы дыхания»); проксодолол (группа XXIV«Миотические средства и средства для лечения глаукомы») (л.д.7-10,13,14,18,19).
 
    Возражения ООО «София» относительно того, что общество на основании имеющейся у него лицензии не вправе реализовывать лекарственный препарат «зопиклон», входящий в Список № 1 «Сильнодействующие вещества», утвержденный Постоянным комитетом по контролю наркотиков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку деятельность, связанная с оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ, не включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, установленный ч.1 ст.17 «О лицензировании…».
 
    Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 4406-РХ, аптечные учреждения, получившие лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием в приложении «с правом работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН» или «без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН»), имеют право осуществлять оборот сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств при соблюдении установленных лицензионных требований и условий.
 
    Доводы представителей ООО «София» о том, что отсутствующие в аптечном учреждении на момент проведения проверки лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, относятся к препаратам, отпускаемым по рецепту врача, который в соответствии с «Порядком отпуска…» обслуживается в течение пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение, также не принимаются судом во внимание ввиду следующего.
 
    Согласно п.1.5 «Порядка отпуска…» для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.
 
    В соответствии с п.2.12 «Порядка отпуска…» рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).
 
    Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, а возможность обслуживания рецептов на лекарственные средства, входящие в него, в течение пяти рабочих дней имеется в случае недостаточности необходимого количества на момент обращения больного в аптечное учреждение.
 
    Осуществление обществом фармацевтической деятельности на момент проведения проверки 02.09.2009 г. подтверждается действующей лицензией, рапортом, актом проверки, фотокопией контрольно-кассового чека (л.д.13-15,20-23).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения ст.32 ФЗ «О лекарственных средствах» в части порядка отпуска лекарственных средств, наличия минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, при осуществлении фармацевтической деятельности (т.е. не соблюдения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «в» п.4 «Положения о лицензировании…») образуют в действиях ООО «София» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере порядка обращения лекарственных средств, обеспечения качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что последнее не может быть признано малозначительным.
 
    Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу того, что прокуратурой г.Ельца при проведении проверки был нарушен процессуальный порядок проведения мероприятия по контролю, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ, не принимаются судом во внимание, поскольку указанный нормативный правовой акт утратил силу с 01.05.2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.
 
    Более того, всоответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ его положения не применяются к осуществлению прокурорского надзора, порядок последнего регламентируется ст.ст.21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1.
 
    Доводы ООО «София» о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и последнее было вынесено в его отсутствие, не находят своего подтверждения в материалах дела.
 
    Так, из материалов дела следует, что 02.09.2009 г. директору ООО «София» Шеламову Г.Г. было вручено извещение, содержащее информацию о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.52).
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и ему была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Из имеющегося в материалах дела подлинного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2009 г., соответствующего дате вызова в прокуратуру, указанной в извещении, усматривается, что директор общества ознакомлен с ним, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 29.5 КоАП РФ, о чем имеются его подписи, что свидетельствует о вынесении постановления в его присутствии (л.д.7-10).
 
    Более того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также письменными пояснениями исполняющего обязанности прокурора г.Ельца Животова В.М. и помощника прокурора Кашириной О.Н. (л.д.91,92).
 
    В ходе судебного разбирательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были опровергнуты представленные в материалы дела письменные доказательства.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.7-10). Требования, установленные ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурором соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Право исполняющего обязанности прокурора г.Ельца на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ (л.д.53).
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение обществом административного правонарушения впервые, в связи с этим полагает возможным назначить ООО «София» административное наказание в пределах минимальной санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.4.1, ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «София»,расположенное по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Орджоникидзе, д.6, (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48    № 001222347 от 14.08.2007 г., ОГРН 1074821000682), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
 
    получатель: УФК по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г.Липецка),
 
    ИНН: 4825040019
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО: 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать  исполнительный лист.
 
 
Судья                                                     Е. И. Захарова