Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А36-4415/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4415/2009
«11» декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Компания Росинка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН 1084811000273)
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5923,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599,37 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Селимова И.В. по доверенности № 1-7-2764 от 7.12.2009 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерного общества «Компания Росинка» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5923,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599,37 руб. за период с 2.07.2008 г., 15.07.2008 г., 22.07.2008 г. по 27.02.2009 г. (суд расценивает указанное истцом в иске требование о «взыскании штрафных санкций за пользование чужими денежным средствами» как требование предъявленное в порядке статьи 395 ГК РФ).
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку адрес, по которому направляется, но не получена ответчиком корреспонденция суда, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
25.03.2008 г. между сторонами заключен договор поставки № 16, согласно которого ответчику была поставлена продукция по товарным накладным:
№20148 от 24.06.2008 г. на сумму 2923,20 руб. (л.д. -16)
№ 23348 от 15.07.2008 г. на сумму 4476 руб. (л.д. – 19)
№ 22213 от 08.07.2008 г. на сумму 933,60 руб. (л.д. – 18).
Приходным кассовым ордером № 9782 от 22.07.2008 г. ответчиком было оплачено 3000 руб.
Поскольку, с учетом задолженностей за предыдущий период, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 5923,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599,37 руб. за период с 2.07.2008 г., 16.07.2008 г., 23.07.2008 г. по 27.02.2009 г.
Исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку договор между сторонами заключен не был, следовательно, обязанность по оплате возникла у ответчика с момента передачи товара по каждой из накладных, соответственно.
Так как ответчиком не представлено каких-либо возражений по существу спора, а также доказательств погашения задолженности исковые требования о взыскании долга в сумме 5923,60 руб. подлежат удовлетворению.
На основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд находит верным период начисления процентов, с учетом того, что частичная оплата засчитывалась истцом в счет погашения предыдущей задолженности, а также правомерно примененной ставку рефинансирования 10,75 %.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 599,37 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал» в пользу открытого акционерного общества «Компания Росинка» задолженность в сумме 5923,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 599,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
