Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А36-4405/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7 г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Липецк Дело №А36-4405/2014
«04» сентября 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о взыскании недоплаченного размера страхового возмещения
и документами, приложенными к заявлению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автокомплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 72 621,97 руб. страхового возмещения по факту страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2014г. по страховому полису ОСАГО ССС № 0698806884.
Определением суда от 19.08.2014 г. данное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 125 и 126 АПК РФ. Истцу предложено в срок до 01.09.2014г. устранить допущенные нарушения и обеспечить: подписание искового заявления представителем ООО «Автокомплекс» Ложкиным М.С.; представление доказательств направления копии искового заявления и приложения к нему по юридическому адресу ответчика и обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и ответ ООО «Росгосстрах» на данное обращение; уточнение оснований заявленных требований о взыскании страхового возмещения, целью которого является восстановление поврежденного транспортного средства, в котором пояснить, какое право истца, не являющего собственником автомобиля Фольксваген Поло идентификационный номер XW8ZZZ61ZBG013066, было нарушено ответчиком.
Копии указанного определения направлялись судом по юридическому адресу истца и по адресу представителя по доверенности Ложкина М.С., получены 22.08.2014г. и 21.08.2014г. (соответственно).
Документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения истцом в установленные сроки направлены не были.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что ООО «Автокомплекс» было надлежащим образом извещено об оставлении заявления без движения и не представило документы в целях исполнения определения суда, исковое заявление подлежит возвращению.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения искового заявления.
В этой связи уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс» Исх. б/н б/двозвратить истцу.
В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: Исковое заявление на 1-ом листе с приложением на 43-х листах.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
