Решение от 29 октября 2014 года №А36-4399/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                          Дело № А36-4399/2014
 
    «29» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «29» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Л» (398024, г.Липецк, проезд Потапова, д.12 А, ИНН 4824060990, ОГРН 1134824001124)
 
    к закрытому акционерному обществу «ТалТЭК Транс» (196247, г.Санкт-Петербург, Площадь Конституции, д.3, лит А, помещение 13 Н, юридический адрес: 196105, г.Санкт-Петербург,  пр-кт Московский, д. 158 копр. Б, ИНН 7810808913, ОГРН 1109847019820)
 
    о взыскании 988 728,40 руб.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: генерального директора Безымянных М.М.
 
    от ответчика: представитель не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Л» обратилось в арбитражный суд с иском  к закрытому акционерному обществу «ТалТЭК Транс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №ТР-01/13 от 15.05.2013 г.  в сумме 988 728,40 руб.  Иск заявлен на основании статей  309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    21.10.2014 г. от ЗАО «ТалТЭК Транс» поступило ходатайство, в котором ответчик пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчётом за период с 01.01.2013 г. по 17.10.2014 г. за ЗАО «ТалТЭК Транс» перед ООО «ТрансСервис-Л»  числится задолженность в сумме 971 005,40 руб., ЗАО «ТалТЭК Транс» не приняты счета-фактуры №140430005 от 30.04.2014 г. на сумму 1770 руб., №140531001 от 31.05.2014 г. на сумму 7670 руб., №140531002 от 31.05.2014 г. на сумму 8 283,60 руб. и просил провести судебное заседание без участия его представителя.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о начавшемся судебном процессе, а также дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако возвратились с отметками отделения связи об истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителя ЗАО «ТалТЭК Транс» (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыва на иск по существу спора не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    15.05.2013 г. между ООО «ТрансСервис-Л» (исполнитель) и ЗАО «ТалТЭК Транс» (заказчик) был заключен договор № ТР-01/13, согласно которому исполнитель на железнодорожных путях необщего пользования предоставляет заказчику услуги по временному размещению порожних вагонов, принадлежащих заказчику, временно не задействованных в перевозочном процессе.
 
    Из пункта 2.1.5. данного договора следует, что исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным, формировать акт оказания услуг по отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя.
 
    В пункте 3.1. вышеназванного договора указано, что исполнителем за нахождение вагонов заказчика на путях отстоя исполнителя взимается договорный сбор по ставкам, установленным Протоколом согласования ставки договорного сбора, взимаемого за отстой порожних вагонов па железнодорожных путях необшего пользования.
 
    Началом периода отстоя вагонов считается дата подачи вагона на путь необщего пользования исполнителя, зафиксированная в ведомости и на подачу вагонов формы ГУ-46. Окончанием периода отстоя вагонов считается дата, зафиксированная в ведомости на уборку вагонов формы ГУ -46.
 
    Начисление договорного сбора производится посуточно, за фактическое время отстоя.
 
    Начисление суммы платежей договорного сбора производится на основании акта, формируемого исполнителем в соответствии с подпунктом 2.1.5 настоящего договора.
 
    Акт  формируется отдельно за каждый месяц, в котором исполнителем были оказаны услуги по отстою.
 
    В акт не включатся вагоны, в отношении которых оказание услуги на последние дату и время отчетного месяца, не завершено.
 
    На основании данных акта исполнитель выставляет счет заказчику.
 
    До 5 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт, составленный на последний день отчетного месяца, счет и счет-фактуру. По запросу заказчика исполнитель направляет копию ведомости  подачи уборки вагонов. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения подписывает акт либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии разногласии акт подписывается после их устранения исполнителем.
 
    Оплата по данному договору осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней с дани подписания акта и при условии предоставления оригинала счета - фактуры на оказанные услуги. При наличии разногласий срок оплаты счета исчисляется от даты подписания представленного исполнителем нового акта, счета и счета - фактуры после устранения замечаний (пункты 3.3., 3.5., 3.6., 3.7. вышеуказанного договора).
 
    В пункте 8.1. договора № ТР-01/13 от 15.05.2013 г. стороны предусмотрели, что принимают к исполнению заявки, письма и уведомления, касающиеся исполнения данного договора, переданные и согласованные посредством факсимильной связи, либо электронной почтой в отсканированном виде, с последующим предоставлением в течение 10 календарных дней подлинных документов (л.д. 14-19, т.1).
 
    Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и оказал ответчику услуги по отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, о чём свидетельствуют акты: №15 от 31.12.2013г. на сумму 545 761,80 руб., №17 от 31.12.2013г. на сумму 505 335 руб., №18 от 31.12.2013г. на сумму 56 640 руб., №4 от 31.01.2014 г. на сумму 82 600 руб., №5 от 31.01.2014 г. на сумму 89 208 руб., №6 от 31.01.2014 г. на сумму 69 325 руб., №7 от 31.01.2014 г. на сумму 74 871 руб., №11 от 28.02.2014 г. на сумму 32 450 руб., №12 от 28.02.2014 г. на сумму 35 046 руб., №140228002 от 28.02.2014 г. на сумму 2655 руб., №140228005 от 28.02.2014 г. на сумму 2 867,40 руб., №140331005 от 31.03.2014 г. на сумму 61 973,60 руб., №14043001 от 30.04.2014 г. на сумму 5900 руб., №140430004 от 30.04.2014 г. на сумму 6372 руб., №14043005 от 30.04.2014 г. на сумму 1770 руб., №140531001 от 31.05.2014 г. на сумму 7670 руб., №140531002 от 31.05.2014 г. на сумму 8 283,60 руб. Всего оказано услуг на сумму 1588728,40 руб. (л.д. 24, 28, 32, 35, 38,  43, 47, 50, 53, 58, 61, 69, 72, 80, 83, 117 том. 1).
 
    Истец направил ответчику по почте предусмотренные договором документы об оказании соответствующих услуг (л.д. 8-10, т.1).
 
    Факт оказания истцом ответчику согласованных договором услуг подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов (ф.ГУ-46 ВЦ) станции Котел ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД»за декабрь 2013 г., январь 2014 г., а также памятками  приемосдатчика (ф. ГУ-45 ВЦ) станции Чугун-1 ЮВЖД – филиала ОАО «РЖД»(л.д. 6 -67, 68- 165, т. 2, л.д. 1-18, т.3).
 
    Доказательств наличия претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг в материалах дела не имеется.
 
    О наличии задолженности ответчика за 1 квартал 2014 г. в сумме 1588728,40 руб. перед истцом по оказанию услуг также свидетельствует акт сверки  взаимных расчётов, подписанный уполномоченными лицами ООО «ТрансСервис-Л» и ЗАО «ТалТЭК Транс» (л.д. 123, т.1).
 
    Ответчик подписал акты выполненных работ №15, 17, 18 от 31.12.2013 г. и частично оплатил оказанные услуги в сумме 600000 руб. (л.д. 3, 4, т. 2), однако долг составил  988 728,40 руб.
 
    Истец направлял в адрес ответчика 14.03.2014 г. претензию об оплате задолженности за оказанные услуги (л.д.124 том 1), однако ответа не последовало.
 
    Как следует из материалов дела и искового заявления, истец согласовал с ответчиком стоимость оказанных услуг и направил в адрес ЗАО «ТалТЭК Транс» уточнённые акты, счёта и счёта –фактуры для оплаты (л.д. 129 -133 том 1).
 
    Поскольку ответчик не оплатил оказанные услугипо оплате за отстой и формирование порожних вагоновв полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Возражений относительно оказанных услугот ответчика не поступало.
 
    В соответствии с частью1 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части3.1. статьи70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что услуги по временному размещению порожних вагонов ответчика на железнодорожных путях необщего пользования истца  и их оплата были согласованы сторонами. Стоимость услуг за отстой и формирование порожних вагонов была указана в актах. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказанияуслуг по временному размещению порожних вагонов, стоимости услуг, суммы частичной оплаты и задолженности. Доказательств оплаты ответчик суду не представил.
 
    Возражение ответчика о непринятии счетов-фактур за апрель, май 2014 г. уд не принимает во внимание, поскольку ответчиком в нарушение правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено доказательств того, что спорные услуги не были фактически оказаны ООО «ТрансСервис-Л». Договором сторон не предусмотрено такого основания как «непринятие» услуг. Конкретных претензий к факту и качеству оказания соответствующих услуг ответчиком не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 988 728,40руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами делаи не оспорено ответчиком.
 
    По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма государственной пошлины в размере 22 774,57руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правиламстатей 333.17., 333.18., 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.      
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ТалТЭК Транс» (ИНН 7810808913, ОГРН 1109847019820) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-Л» (ИНН 4824060990, ОГРН 1134824001124) 988728 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 40 коп. задолженности.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ТалТЭК Транс»  (ИНН 7810808913, ОГРН 1109847019820) в доход федерального бюджета 22774 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                     У.В. Серокурова