Решение от 31 марта 2009 года №А36-4391/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-4391/2008
 
    «31» марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2009 года. Полный текст решения изготовлен 31.03.2009 года.
 
    Судья Сурская О.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев исковое заявление ОАО «ИНПРОМ»
 
    к ОАО «Домостроительный комбинат»
 
    о взыскании 2040777 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шацких Л. Е. – юриста, дов. от 25.12.2008 г. № 12/125
 
    от ответчика: Дыкиной Е. А. – представителя, дов. от 29.12.2008 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ИНПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании 2040777 руб. 44 коп., в том числе основной задолженности в сумме 1951407 руб., неустойки за период с 15.12.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 22227 руб. 35 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 66682 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 г. по 29.12.2008 г. в сумме 460 руб. 22 коп.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1206/1045-ИЛ. Свои требования истец обосновал ст. 330, 395, 486, 488, 811, 823 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 17.03.2009 года истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и взыскании с ответчика: основной задолженности в сумме 1951407 руб., неустойки за период с 15.12.2008 г. по 16.03.2009 г. в сумме 141892 руб. 49 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2008 г. по 16.03.2009 г. в сумме 425677 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 г. по 16.03.2009 г. в сумме 2822 руб. 66 коп.
 
    Определение от 24.03.2009 г. суд прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2822 руб. 66 коп. (ст. 395 ГК РФ).
 
    Определением от 24.03.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 2728506 руб. 59 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск и просит взыскать основной долг в сумме 1951407 руб., неустойку за период с 25.11.2008 г. по 24.03.2009 г. в сумме 194274 руб. 69 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.11.2008 г. по 24.03.2009 г. в сумме 582824 руб. 08 коп.
 
    Ответчик в отзыве и судебном заседании иск признал частично в сумме 102600 руб. - стоимость товара, отгруженного по накладной № ЛП110057 от 12.11.2008 года. В остальной части просит в иске отказать по следующим основаниям.
 
    1. Товар по накладной № ЛП100099/1 от 10.10.2008 года отгружен на основании спецификации № 130 от 07.10.2008 года. Согласно п. 2 указанной спецификации «Форма оплаты: оплата отгруженной продукции в течение 60-и календарных дней с момента поставки на условиях факторинговой схемы расчетов с Банком «НФК» (ЗАО)». Фактически товар прибыл в ОАО «Домостроительный комбинат» 15.10.2008 года, был принят неуполномоченным лицом Берестневым А. Ф. без доверенности.
 
    По мнению ответчика, у ОАО «ДСК» отсутствует обязанность перед истцом по оплате полученного товара.
 
    2. Товар по накладной № ЛП110057 от 12.11.2008 года. отгружен без спецификации, следовательно не по договору № 1206/1045-ИЛ от 12.12.2006 г.  С учетом изложенного истец не вправе начислять и предъявлять ко взысканию договорную неустойку и договорные проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    В дополнениях к отзыву ответчик указал, что условиями договора поставки № 1206/1045 – ИЛ от 12.12.2006 г. не предусмотрено предоставление кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты поставленного товара в соответствии с требованиями статьи 823 ГК РФ. Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом. Кроме этого ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании суд установил.
 
    12.12.2006 года  стороны заключили договор поставки № 1206/1045-ИЛ (л. д. 13-17). По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика продукцию: наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой согласован в Спецификациях. В свою очередь ответчик обязан был принять товар и оплатить ее путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.
 
    Спецификации на продукцию составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются его неотьемлемой частью.
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.
 
    Кроме этого, согласно пункту 5.4. договора стороны согласовали уплату процентов за пользование коммерческим кредитом.
 
    Срок действия договора (п. 7.1) определен с момента подписания сторонами и до 31.12.2007 года. Дополнительным соглашением от 20.12.2007 года стороны пролонгировали действие договора до 31.12.2008 года.
 
    В соответствии со спецификацией № 130, по накладной № ЛП100099/1 от 10.10.2008 года истец отгрузил в адрес ответчика стальную проволоку на сумму 1848807 руб. 82 коп. (л. д. 20, 21). В спецификации стороны согласовали условия оплаты – в течение 45-и календарных дней с момента поставки (л. д. 18).
 
    На основании письма ответчика от 11.11.2008 г. № 249, согласно спецификации № 134 от 10.11.2008 года, по накладной № ЛП110057 от 12.11.2008 года истец отгрузил ответчику арматуру на сумму 102600 руб. с отсрочкой платежа в течение 45 –и календарных дней (л. д. 24, 25).
 
    Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен договор поставки, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В свою очередь покупатель на основании ст. 513 ГК РФ обязан принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
 
    Заключенный договор содержит в себе условие о предоставлении коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).
 
    Такое условие стороны предусмотрели в пункте 5.4 договора, согласно которому по требованию поставщика, покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0, 3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 823 ГК РФ в пункте 5.4. договора стороны согласовали как размер коммерческого кредита – стоимость поставленной продукции, так и условия предоставления кредита – без взимания процентов в случае своевременной оплаты полученной продукции, и уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом с момента истечения срока на оплату продукции.
 
    Таким образом, заключив договор № 1206/1045-ИЛ от 12.12.2006 года, стороны действовали «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), были свободны при избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Следовательно, доводы ответчика, о необоснованном предъявлении процентов за пользование коммерческим кредитом, не основаны на договоре и действующем законодательстве.
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения товара на основании спецификации № 130 от 07.10.2008 г., по товарной накладной ЛП 100099/1 от 10.10.2008 г. на сумму 1848807 руб. 82 коп. Однако указал, что обязанность по оплате возникла на условиях факторинговой схемы расчетов перед Банком «НФК». В связи с этим ответчик полагает, что истец необоснованно требует оплату стоимости отгруженного товара.
 
    Доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора, покупатель обязан производить 100% оплату по каждой партии продукции в размере согласно счету-фактуре поставщика в течение 5 календарных дней с момента поставки. Указанные условия не применяются, если в спецификациях согласовано иное.
 
    Ответчик представил спецификацию № 130 от 07.10.2008 года, согласно которой стороны согласовали форму оплаты: «оплата отгруженной продукции в течение 60-и календарных дней с момента поставки на условиях факторинговой схемы расчетов с Банком «НФК» (ЗАО)» (л. д. 115).
 
    Как следует из материалов дела, указанная спецификация была переоформлена сторонами (л. д. 18). Переоформление спецификации было связано с тем, что банк-фактор «Национальная факторинговая компания» с 09.10.2008 года прекратил финансирование произведенных в адрес ОАО «ДСК» отгрузок (см. письмо истца от 24.10.2008 г. № ЛП-1008/0072-и, л. д. 27). В связи с этим стороны согласовали иные условия оплаты: «оплата продукции в течение 45-и календарных дней с момента поставки», отгрузочные и расчетные документы были переоформлены и предоставлены ответчику.
 
    Обязательства по оплате ответчик не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании стоимости отгруженного товара в сумме 1848807 руб. 82 коп подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения товара по накладной № ЛП110057 от 12.11.2008 года на сумму 102600 руб. и в этой части признал исковые требования.
 
    На основании пункта 3 ст. 49 АПК РФ  ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
    Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и взыскивает с ответчика стоимость отгруженной продукции в сумме 102600 руб.
 
    Суд не соглашается с доводом ответчика, что товар по накладной № ЛП110057 от 12.11.2008 года отгружен без спецификации,  не по договору № 1206/1045-ИЛ от 12.12.2006 года.
 
    Оформленная со стороны истца спецификация № 134 от 10.11.2008 года была направлена ответчику для согласования и подписания. В связи с производственной необходимостью ответчик попросил истца осуществить отгрузку металлопроката согласно спецификации № 134 от 10.11.2008 года к договору № 1206/1045-ИЛ от 12.12.2006 года на сумму 102600 руб. и гарантировал предоставить подписанный экземпляр спецификации  № 134 до 20.11.2008 года (см. письмо от 11.11.2008 года № 249, л. д. 19).
 
    Истец отгрузил продукцию, однако, ответчик подписанную спецификацию № 134 в адрес истца не возвратил.
 
    Письмо ответчика от 11.11.2008 года № 249, в соответствии со ст. 438 ГК РФ, является акцептом условий, содержащихся в спецификации № 134. С учетом изложенного товар по накладной № ЛП110057 от 12.11.2008 года отгружен на основании спецификации № 134,  по договору № 1206/1045-ИЛ от 12.12.2006 года.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате полученного товара, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    Согласно пункту 5.4. договора проценты за пользование коммерческим кредитом истец рассчитал от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, без учета НДС, с  момента истечения срока на оплату. По первой поставке от суммы 1566786 руб. 29 коп. за период пользования с 25.11.2008 года по 24.03.2009 г. истец просит взыскать 564043 руб. 06 коп., по второй поставке от суммы 86949 руб. 15 коп. за период пользования с 12.01.2009 г. по 24.03.2009 г. истец просит взыскать 18781 руб. 02 коп. (л. д. 105-107).
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом истец сделал верно, поэтому его требование о взыскании 582824 руб. 08 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустойки за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 5.3. договора.
 
    Расчет неустойки истец сделал верно, от суммы задолженности, без учета НДС. За нарушение обязательств по оплате полученного товара истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку в сумме 194274 руб. 69 коп. (л. д. 105-106). Однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 50000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Несоразмерность пени выражается в том, что ее размер превышает существующую ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме этого, за несвоевременную оплату полученной продукции ответчику предъявлены ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом. Взысканные судом проценты за пользование коммерческим кредитом компенсируют негативные последствия нарушения обязательств по оплате полученной продукции.
 
    Таким образом, в части взыскания неустойки иск удовлетворяется в сумме 50000 руб. В остальной части в иске следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «ИНПРОМ» сумму 2584231 руб. 90 коп., в том числе стоимость продукции в сумме 1951407 руб. 82 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 582824 руб. 08 коп. и неустойку в сумме 50000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 21703 руб. 89 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3438 руб. 64 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                      Сурская О. Г.