Решение от 14 апреля 2009 года №А36-4388/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  ЛИПЕЦК                     Дело №  А 36-4388/2008                       14 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Российские железные дороги» филиал – Юго-Восточная железная дорога в лице Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения Ю.В.ж.д. – филиала ОАО «РЖД» к городскому поселению город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации г. Грязи
 
    третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области (г. Липецк)
 
    о понуждении принять в муниципальную собственность объекты недвижимости и осуществить государственную регистрацию права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца: юрисконсульт Зайцев С.Л., доверенность от 19.10.2006 г., юрисконсульт Аксенов О.А.,  доверенность от 10.10.2006г.,
 
    от ответчика: начальник отдела имущественных отношений, тарифов и жилищных вопросов Блашенцев Н.Н., доверенность от 12.01.2009г.,
 
    от третьего лица: специалист отдела правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности РФ Ларкина Л.С., доверенность от 04.08.2008г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО «Российские железные дороги» филиал – Юго-Восточная железная дорога в лице Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения Ю.В.ж.д. – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД) обратилось с иском к городскому поселению город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации г. Грязи, в котором просило: 1) обязать ответчика принять в муниципальную собственность общежития, расположенные по адресам: Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, д. 1; Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, д. 5; 2) обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные общежития в Управлении Федеральной регистрационной службы.
 
    Иск был заявлен на основании договора № 7352 от 22.09.2006 г. между сторонами.
 
    Определением от 02.03.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области (далее - ТУ ФАУГИ по Липецкой области).
 
    В ходе рассмотрения дела, в том числе в последнем судебном заседании представители истца уточнили правовые основания иска, дополнив их распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р. Представители истца также пояснили, что просят передать жилые дома, поскольку фактически указанные в иске здания статус общежитий утратили.
 
    Представитель ответчика в судебных заседаниях и письменных отзывах возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что глава города Грязи не был уполномочен на подписание актов передачи имущества на сумму свыше 700000 руб. Ответчик указал также на то, что из передаваемых в муниципальную собственность общежитий истцом должны быть выселены проживающие в них граждане на основании ст.ст. 102, 103 Жилищного кодекса РФ. По мнению администрации г. Грязи, истец не передал документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, дома находятся в состоянии, не пригодном для проживания. Представитель ответчика считает, что с 31.12.2004 г. истек трехлетний срок исковой давности для передачи жилых домов в муниципальную собственность по постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 (л.д. 26-28, т.1, 12-13, т.2).
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области не возражало против заявленных требований (л.д. 129, т.1).
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    13.03.2004 г. на основании нормативных актов и распорядительно-передаточных документов о приватизации организаций федерального железнодорожного транспорта за истцом было зарегистрировано право собственности на здание общежития площадью 794 кв.м по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, 1, а также на здание общежития площадью 257,2 кв.м, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, 5 (л.д. 48, 49, т.1).
 
    22.09.2006 г. между ОАО «РЖД» и администрацией городского поселения город грязи Липецкой области был подписан договор № 7352 пожертвования имущества о безвозмездной передаче вышеназванных объектов в муниципальную собственность. 06.03.2007 г. сторонами подписаны акты о приеме-передаче названых зданий от Мичуринской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения и водоотведения – структурного подразделения Мичуринского отделения ЮВжд – филиала ОАО «РЖД» городскому поселению город Грязи (л.д. 13-18, т. 1).
 
    Решением сессии Совета депутатов городского поселения город Грязи от 31.05.2007 г. № 120  был отклонен проект решения «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского поселения г. Грязи зданий общежитий №№ 1,5, расположенных по адресу: г. Грязи, ул. Привокзальная» (л.д. 29, т.1).
 
    В связи с этим решением органа законодательной власти администрация города Грязи в письме от 01.06.2007 г. № 285 заявила о расторжении в одностороннем порядке договора № 7352 от 22.09.2006 г. и отозвала свои подписи с акта приема-передачи от 06.03.2007 г. (л.д. 31, т.1).
 
    20.12.2007 г. решением сессии Совета депутатов городского поселения город Грязи № 184  был отклонен проект решения «О приеме в муниципальную собственность городского поселения г. Грязи общежитий расположенных по адресу: г. Грязи, ул. Привокзальная, дом. №1, ул. Привокзальная, дом. №5» в связи с непредставлением в полном объеме требуемой документации и неудовлетворительным техническим состоянием данных объектов (л.д. 32, т.1)
 
    Ссылаясь на бездействие муниципального образования в лице его администрации по исполнению обязанности по принятию жилых домов в муниципальную собственность, истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и статьей 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было создано ОАО «Российские железные дороги» путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал нового хозяйствующего субъекта.  В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», формирование уставного капитала осуществлялось на основании сводного передаточного акта, который был утвержден соответствующим распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г.
 
    Распоряжением Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р были утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации. В приложении № 1 к названному распоряжению перечислены указанные в иске жилые дома, расположенные на территории города Грязи Липецкой области, подлежащие передаче в муниципальную собственность Грязинского района Липецкой области (л.д. 14-27, т.2).
 
    Этим же распоряжением Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р было поручено Территориальным управлениям Минимущества России (в настоящее время - Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом) с участием ОАО «РЖД» осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (пункт 3).
 
    Доказательств отмены, изменения в установленном порядке вышеназванного распоряжения органов исполнительной власти в материалах дела нет. Документального подтверждения исполнения распоряжения органов исполнительной власти до момента обращения истца в суд (в том числе и в отношении Грязинского муниципального района) также не имеется.
 
    В силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вновь образованных  муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся в том числе содержание муниципального жилищного фонда и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
 
    К вопросам местного значения муниципального района такие функции не отнесены (статья 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
 
    Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в части образования городских поселений как самостоятельных муниципальных структур и распределения их функций и полномочий вступил в силу с 01.01.2006 г. (статьи 83, 84 названного закона).
 
    Администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области была зарегистрирована в качестве юридического лица 28.12.2005 г. и включена в государственный реестр муниципальных образований Российской Федерации 25.01.2006 г. (л.д. 35, т.1).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что городское поселение город Грязи Липецкой области является правопреемником Грязинского района в части обязательства по принятию в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился с иском к городскому поселению город Грязи в лице его администрации.
 
    Из материалов дела видно, что истец обращался к администрации г. Грязи с просьбой принять в муниципальную собственность жилые дома, перечисленные в распоряжении от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р, однако ответчик никаких действий не произвел.
 
    Из содержания части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Суд считает, что в данном случае правовым основанием для передачи объектов в муниципальную собственность является распоряжение Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р, поскольку данный документ был принят во исполнение постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Таким образом, органы исполнительной власти в рамках своей компетенции приняли решение в отношении имущества приватизируемых  государственных предприятий.
 
    Поскольку такое решение было принято после того, как истец зарегистрировал за собой в Едином государственном реестре право собственности на спорные объекты, а также в связи с тем, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность являлась общим правилом при приватизации федерального имущества в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 г. № 1111-р, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности за  ОАО «РЖД» 13.03.2004 года на спорные объекты не имеет правового значения.
 
    Ссылка ответчика на решения сессий Совета депутатов города Грязи, а также на отсутствие полномочий у главы администрации города Грязи на принятие имущества в муниципальную собственность не принимается судом во внимание, поскольку как установлено судом, правовая судьба спорного имущества была определена Правительством Российской Федерации в лице уполномоченных министерств.  
 
    Возражение ответчика о непригодном состоянии жилых домов ничем документально не подтверждено. Кроме того,  распоряжение Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р не устанавливало никаких требований к техническому (фактическому) состоянию объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность. В названном распоряжении не имеется также специальных требований к наличию технической документации на передаваемое  имущество.
 
    Что касается нахождения жилых домов в полосе отвода железной дороги, то суд учитывает следующее. В ходе рассмотрения дела представителями сторон и третьего лица не опровергался факт расположения спорных объектов в полосе отвода железной дороги. Третьим лицом представлен договор аренды ОАО «РЖД» земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (л.д. 115-127, т.1). Пункт 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», не допускает размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Однако в материалах дела не имеется доказательств того, что размещение указанных домов в полосе отвода ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что спорные объекты  ухудшают видимость железнодорожного пути и создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а значит ссылка ответчика на это обстоятельство также является несостоятельной. ТУ ФАУГИ по Липецкой области не возражало против удовлетворения иска с учетом в том числе и этого обстоятельства (л.д. 129, т. 1).
 
    Довод ответчика о необходимости выселения из общежитий проживающих там граждан в соответствии с требованиями статей 102, 103 Жилищного кодекса РФ, не принимается судом во внимание в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
 
    Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (пункт 3 статьи 92 Жилищного кодексаРоссийской Федерации).
 
    Согласно правилу пункта 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
 
    Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (пункт 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По данным, представленным по определению суда Управлением Федеральной миграционной службы по Липецкой области в зданиях по ул. Привокзальной № 1 и № 5 в г. Грязи зарегистрированы граждане (л.д. 71-72, 73-114, т.1).
 
    Однако анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время         здания по ул. Привокзальной № 1 и № 5 в г. Грязи фактически не имеют статуса общежития. Из пояснений представителей истца следует, что ОАО «РЖД» не содержит названные объекты как общежития – там не имеется воспитателей, дежурных, иных лиц, контролирующих распорядок в зданиях; коммунальные платежи оплачивают граждане, проживающие в жилых помещениях; большинство из зарегистрированных в спорных домах людей не имеют трудовых отношений с ОАО «РЖД».
 
    Из представленных УФМС по Липецкой области документов видно, что некоторые квартиры в здании по ул. Привокзальной, 5, приватизированы, что противоречит  пункту 3 статьи 92 Жилищного кодексаРоссийской Федерации (л.д. 77, т.1).
 
    В распоряжении Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р спорные здания указаны как жилые дома.
 
    Таким образом, совокупность перечисленных косвенных доказательств позволяет суду считать, что жилые помещения в зданиях по ул. Привокзальной № 1 и № 5 в городе Грязи не относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, не являются общежитиями.
 
    Кроме того, суд учитывает, что законодателем к  специализированному жилищному фонду отнесены жилые помещенияв общежитиях, а спор между сторонами возник в связи с передачей в муниципальную собственность иных объектов – зданий. Действующее гражданское законодательство относит здания и жилые помещения к самостоятельным видам имущества в гражданском обороте (статьи 130, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Заявление ответчика о применении в данном случае срока исковой давности, который, по мнению представителя администрации г. Грязи, следует исчислять с 31.12.2004 г., не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.10.2004 г. № 1453-р было дано указание о  завершении до 31 декабря 2004 г. передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения в муниципальную собственность только федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе такие объекты. Иным хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, названным постановлением Правительства  Российской Федерации было рекомендовано осуществлять передачу объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235 «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».  В настоящее время постановление  Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235 отменено.
 
    Суд установил, что в данном случае подлежит применению распоряжение Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р. Постановление  Правительства  Российской Федерации от 17.10.2004 г. № 1453-р не является правовым основанием иска ОАО «РЖД», а значит ответчик не вправе ссылаться на сроки, установленные в ненормативном акте, не относящемся к рассмотрению данного дела.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» было зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 г. (л.д. 19, 20, т. 1), а значит обязательные для исполнения распорядительные указания органа исполнительной власти на ОАО «РЖД» не могли распространяться. При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно ссылается на 31.12.2004 г. как на дату, с которой следует исчислять срок исковой давности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Суд считает, что при сложившейся ситуации именно истец является лицом, заинтересованным в передаче спорного имущества в муниципальную собственность. Во-первых, как указывалось выше, распоряжением Минимущества РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 г. № 1499-р/110а/Т-92р осуществление передачи в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения поручалось не только Территориальным управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, но и  ОАО «РЖД». Во-вторых, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что имущество находится на балансовом учете структурного подразделения ОАО «РЖД», а значит только оно может осуществить передачу недвижимого имущества. ТУ ФАУГИ по Липецкой области является уполномоченным представителем собственника федерального имущества, но фактически спорным имуществом не владеет.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование истца об обязании ответчика принять жилые дома в муниципальную собственность городского поселения город Грязи основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требования истца об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные в иске объекты недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы, то это оно является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует,  что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Вместе с тем действующее гражданское законодательство не устанавливает императивно обязанности субъекта гражданского оборота совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в определенный срок.
 
    Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия у него нарушенного права или охраняемого законом интереса для заявления требования об обязании ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении  требования истца об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные в иске объекты недвижимости, следует отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то есть за одно неимущественное требование.
 
    В соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1) пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим, государственная пошлина в отношении требования, удовлетворенного судом, взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации города Грязи принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресам: Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, д. 1; Липецкая область, г. Грязи, ул. Привокзальная, д. 5.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                                    У.В. Серокурова