Определение от 14 октября 2014 года №А36-4379/2014

Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А36-4379/2014
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г.Липецк                                                                                   Дело № А36-4379/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    13 октября 2014 года оглашена резолютивная часть определения.                     14 октября 2014 года определение изготовлено в полном объеме.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Прокуратуры Липецкой области в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 1 п.Добринка Липецкой области (ОГРН 1024800568330, ИНН 4804004122, адрес (место нахождения): Липецкая область, п.Добринка, ул.Ленинская, д.3)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ОГРН 1084821000945, ИНН 4821020999, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Крайняя, д.6, оф.503)
 
 
    о признании договора недействительным в части,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от прокуратуры Липецкой области – Ларичевой Л.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 25.12.2013 г.,
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Куделя С.В., доверенность от 19.08.2014 г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура Липецкой области (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 1 п.Добринка  Липецкой области (далее – МБОУ лицей №1 п.Добринка) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» о признании договора недействительным в части.
 
    Определением арбитражного суда от 21.08.2014 г. исковое заявление принято к производству.
 
    В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.
 
    Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что является публичным извещением.
 
    После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик.
 
    В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры заявил об отказе от иска, в связи с подписанием между истцом и ответчиком дополнительного соглашения об исключении оспариваемого пункта из договора.
 
    От истца также поступил письменный отказ от иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, пункт 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обращающийся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 41, 49, частью 1 статьи 150, 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Прокуратуры Липецкой области и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей № 1 п.Добринка Липецкой области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» о признании договора недействительным в части.
 
 
    Прекратить производство по делу № А36-4379/2014.
 
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                              А.А.Коровин
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать