Дата принятия: 25 марта 2009г.
Номер документа: А36-4376/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4376/2008
«25» марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога Елецкое отделение
к ОАО «Елецкий крупяной завод»
о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 9175,30 руб. и неустойки в сумме 1334,76 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мухаметшина О.Б. по доверенности от 24.01.2008 г. (удостоверение Елецкого отделения ОАО «ЮВЖД» № 058297)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 76103)
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Елецкий крупяной завод» о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 9175,30 руб. и неустойки в сумме 1334,76 руб.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
19.02.2007 г. между сторонами был заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/A/0711010000/07/000319 (л.д. – 10).
Согласно п. 1.1. договора арендатор (истец) передал, а субарендатор (ответчик) принял в субаренду часть земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Промышленная, д. 126, площадью 581 кв.м, с кадастровым номером 48:19:00000000:0014.
В соответствии с пп 2.3. договор считается продленным на неопределенный срок.
Размер арендной платы составляет 9250 руб. и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год (пп. 4.1., 4.4. договора), изменение арендной платы происходит в уведомительном порядке, согласования изменения не требуется (дополнительное соглашение к договору аренды), оплата должна производиться не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 9175,30 руб. за период с февраля по декабрь 2008 г., истец обратился в суд с настоящим иском.
Кроме того, п. 6.2. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы.
В настоящее заседание представитель истца представила платежное поручение № 48 от 04.03.2009 г. о перечислении ответчиком 12000 руб. Назначением платежа ответчиком указана задолженность за субаренду части земельного участка в счет взаимных расчетов.
Согласно ч. 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Суд расценивает внесение денежных средств как признание ответчиком наличие задолженности.
Поскольку обязанность по своевременному внесению арендной платы вытекает из статьи 614 ГК РФ, из договора, заключенного между сторонами, суд находит исковые требования законными и обоснованными, однако, с учетом погашения задолженности не подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 330 ГК РФ, а также п. 6.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, в договоре определена в размере 0,1 % невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно письменных пояснений, представитель истца настаивает на взыскании пени за период с февраля по декабрь 2008 г. в размере 1334,76 руб., так как денежные средства, перечислены ответчиком, по мнению истца, в качестве погашения задолженности за спорный период и задолженности за текущий период (с января по март 2009 г.).
Суд считает данный довод представителя истца обоснованным, с учетом указания ответчиком в платежном поручении назначением платежа только задолженности по субаренде (без указания о погашении пени либо расходов по уплате государственной пошлины), считая расчет пени, представленный истцом, верным.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о взыскании пени в сумме 1334,76 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога Елецкое отделение к ОАО «Елецкий крупяной завод» о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 9175,30 руб. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкий крупяной завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога Елецкое отделение неустойку в сумме 1334,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
