Решение от 04 декабря 2009 года №А36-4363/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-4363/2009
 
 
    04 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны
 
    арбитражных заседателей: Филатова Александра Михайловича и Юсубовой Валентины Алексеевны, 
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания  секретарем судебного заседания  Слукиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная торговая компания «Золотой талисман»
 
 
    к  индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Эльмире Джалал Кызы
 
 
    о  взыскании  517 730 руб. 40 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Пономарева С.С., директора, Шаниной Ю.Н., доверенность от 27.08.2009 г.,
 
    от ответчика – Гаджиевой Э.Д., Гаджиева О.Р., доверенность от 24.11.2009 г.,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ювелирная торговая компания «Золотой Талисман» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаджиевой Эльмире Джалал Кызы о взыскании 405 259 руб. 83 коп., в том числе 352 920 руб. основного долга и 52339 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа за период с 24.07.2009 г. по 27.08.2009 г.
 
    Впоследствии истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 218 810 руб. 40 коп. за период с 24.07.2009 г. по 24.11.2009 г. Сумма иска составила 517 730 руб. 40 коп.
 
    Ответчик иск не признал и утверждает, что товар, полученный от истца, возвращен почтовым отправлением. Договор поставки № 23/06/02 от 23.06.2009 г. нельзя считать заключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям (отзыв на иск л.д.36-40).
 
    В судебном заседании ответчик заявил следующие ходатайства:
 
    - о привлечении к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  ФГУП «Почта России» (Управление Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю) и Пономарева Сергея Станиславовича; 
 
    - об истребовании у Пономарева С.С. для обозрения в суд в качестве вещественных доказательств все полученное почтовым отправлением, включая  упаковочный пакет, первичную упаковку товара и сам товар, а также документы, находившиеся в упаковочном пакете;
 
    - об  истребовании от истца  дополнительных документов.
 
    Суд отклонил  ходатайства ответчика (см. определения от 04.12.2009г.).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей  сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела,  между ООО «Ювелирная торговая компания «Золотой Талисман» в лице менеджера по продажам Кривоконь Виталия Дмитриевича, действующего на основании доверенности от 15.01.08г. (постащик), и  ЧП Гаджиевой Эльмирой Джалал Кызы, действующей на основании свидетельства, заключен договор № 23/06/2 от 23 июня 2009 года (л.д.7).
 
    Согласно  разделу 1 договора, поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в соответствии с условиями договора. Поставщик поставляет товар партиями в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с сопроводительными документами: накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что взаимоотношения  сторон регулируются условиями договора поставки и статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что  по товарным накладным ЮТ2-00104/2 от 23.06.2009 г., ЮТ2-000105/2 от 23.06.2008 г. во исполнение договора поставки № 23/06/2 от 23.06.2009 г. истец передал, а ответчик принял  ювелирные изделия  в согласованном  ассортименте, количестве и цене на сумму 382 920 руб. (л.д.8-10).
 
    Оплата стоимости полученного товара произведена ответчиком частично   в сумме 30 000 руб. платежным поручением №1 от 15.07.2009 г. (л.д.11).
 
    До настоящего времени  ювелирные изделия в  полной сумме не оплачены. Задолженность составила  352 920 руб.
 
    Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно  части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор  считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.
 
    Условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1.3 договора поставщик поставляет товар партиями в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с сопроводительными документами: накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Поставка товара в адрес покупателя осуществляется после подписания настоящего договора обеими сторонами (п.3.1 договора).
 
    В судебном заседании ответчик  пояснил, что отборка ювелирных изделий, заключение договора поставки и передача от истца ответчику ювелирных изделий  по товарным накладным  произведена в одно время  у покупателя  в г. Тимашевске Краснодарского края (ксерокопии документов ответчика, а именно: договор поставки от 23.06.2009 г., счета-фактуры № ЮТ2-000104/2,  № ЮТ2-000105/2 от 23.06.2009 г., товарные накладные ЮТ2-000105/2, ЮТ2-000104/2 приобщены к материалам дела л.д.56, 63-69).
 
    Истец подтвердил, что заключение договора и передача товара произведена одновременно в г. Тимашевске Краснодарского края.
 
    Таким образом, факт подписания сторонами  договора  и товарных накладных, которые являются в силу пункта 1.3 договора его неотъемлемой частью, свидетельствует о  наличии  соглашения сторон  о таких    существенных  условиях договора как наименование,  количество, ассортимент  товара.
 
    Договор и товарные накладные  со стороны поставщика и покупателя подписаны уполномоченными лицами. Со стороны  покупателя подписаны Гаджиевой Э.Д. (не оспаривалось в судебном заседании), а со стороны поставщика  Кривоконь В.Д. на основании доверенности от 15.01.2008 г. №2 с предоставлением полномочий  на заключение договоров поставки ювелирных изделий (л.д.147).
 
    Срок поставки согласован  в пункте 3.3 договора от 23.06.2009 г.
 
    Следовательно, договор поставки является заключенным, а   довод ответчика о незаключенности договора следует признать не обоснованным. 
 
    Передача товара   покупателю путем доставки его поставщиком предусмотрена  пунктом 3.2 договора от 23.06.2009 г.  Одновременное оформление договора, согласование количества и наименования, подлежащего передаче товара  и передача товара покупателю,  не   нарушают    условия договора как в части доставки товара, так и в части срока поставки. Более того,  воля сторон при заключении договора была направлена не на разовую сделку  купли-продажи, а на неоднократную поставку товара в период срока действия договора, определенного пунктом 6.1.
 
    Из материалов дела следует, что факт принятия ювелирных изделий по товарным  накладным ЮТ2-000104/2 от 23.06.2009 г., ЮТ2-000105/2 от 23.06.2008 г.  ответчик подтверждает (л.д.38).
 
    Согласно пункту 4.3 договора (п/п б) оплата за товар  производится  в порядке последующей оплаты суммы партии товара в течение 30-ти  календарных дней с момента  получения  товара  на  складе поставщика  или от транспортной организации.
 
    Срок  исполнения обязательства по оплате товара  в рассрочку определяется  с момента передачи товара покупателю или указанному  им получателю, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 4.4 договора).
 
    Следовательно,  срок,  порядок и форма оплаты также согласованы сторонами в договоре.    
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи   309, 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, истец принятые на себя обязательства по  поставке товара выполнил в полном объеме,  ответчик в соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ принял товар,  частично оплатил, но не представил   доказательства об оплате товара в полной сумме.
 
    17.08.2009 г. истцом было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой об оплате  задолженности в сумме 352 920 руб. (л.д.12,13). Ответ на претензию  направлен ответчиком в адрес истца 18.09.2009 г. (л.д.41-45). При этом Гаджиева Э.Д. ссылается на возврат товара  истцу.  Как усматривается из квитанции серии 352700-73 № 01251, описи вложения (л.д.57, 58),  почтовое  отправление было произведено  Пономареву  Сергею Станиславовичу.
 
    Ссылка ответчика на возврат товара истцу не принята судом во внимание, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие основания для возврата ювелирных изделий, а также возврат их истцу.
 
    Порядок возврата товара не согласован сторонами,  а пункт 3.8 договора  содержит условие о замене товара при определенных обстоятельствах.
 
    Более того, в силу пункта 3.6 договора  право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от  поставщика к покупателю в момент  передачи товаров покупателю.
 
    Следовательно,  с момента передачи товара (23.06.2009 г.)  Гаджиевой Э.Д.  перешло право собственности на ювелирные изделия, указанные  в товарных накладных ЮТ2-000104/2, ЮТ2-000105/2 от 23.06.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.
 
    В связи с этим суд не исследует обстоятельства, связанные с отправкой Гаджиевой Э.Д. EMSотправления в адрес  Пономарева С.С. и содержимое этого отправления. Данные обстоятельства не могут повлиять на обязанность ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по оплате полученных 23.06.2009 г.  ювелирных изделий.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании стоимости ювелирных изделий законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 352 920 руб.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  пени за просрочку платежа  за период с 24.07.2009 г. по 24.11.2009 г. в размере 218 810 руб. 40 коп. (л.д.107).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Стороны  предусмотрели в пункте 5.3 договора, что в случае просрочки оплаты Покупатель уплачивает  поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
 
    Оценив расчет неустойки, представленный истцом (л.д.107), суд установил, что истец  правильно определил дату, с которой следует исчислять пени (с учетом пункта 4.3 договора - 30 календарных дней) и  правильно рассчитал сумму пени.
 
    Ответчик  представил контррасчет пени с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. При этом произвел расчет процентов исходя из ставки Центробанка на день вынесения решения (л.д.161).
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание,  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также  высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения  и т.д.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О указывается, что Гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты  прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по  существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу этого, исследовав и оценив доказательства по делу, суд  усмотрел основания для применения статьи  333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Заявленная к взысканию неустойка в размере 218 810 руб.40 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом суд учитывает баланс интересов сторон,  размер долга,  высокий процент пени, небольшой период просрочки и  снижает  сумму пени  до 70 000 руб.
 
    В остальной части  следует отказать.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 9605 руб. 20 коп.  платежным поручением № 256 от 28.08.2009 г. (л.д.6)
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 расходы по госпошлине относятся на ответчика в полной сумме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.107).
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя  (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате 10000 руб., приказ №7, л.д.109-113), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  10000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Эльмиры Джалал Кызы (08.06.1954 г.рождения, уроженка г.Дашкесан Азербайджанская ССР, ИНН 235300632445, ОГРНИП 3044235308500176)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ювелирная торговая компания «Золотой Талисман» 422 920 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей, в том числе 352 920 рублей основного долга и 70 000 рублей пени за просрочку платежа за период  с 24.07.2009 г. по 24.11.2009 г., а также 9605 (девять тысяч шестьсот пять) рублей 20 копеек расходы по госпошлине и 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиевой Эльмиры Джалал Кызы (08.06.1954 г. рождения, уроженка г. Дашкесан Азербайджанская ССР, ИНН 235300632445, ОГРНИП 3044235308500176) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2072 (две тысячи семьдесят два) руб. 10 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Председательствующий                                                  О.М.Карих
 
 
    Арбитражные заседатели                                                А.М. Филатов
 
 
    В.А.Юсубова