Решение от 23 октября 2009 года №А36-4361/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-4361/2009
 
 
    23 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.  Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РОС-Л»
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Громыко Дмитрию Константиновичу
 
 
    о взыскании 71 280 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сальковой И.А., юриста, доверенность от 01.09.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РОС-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Громыко Дмитрию Константиновичу о взыскании 71280 руб. 35 коп., в том числе 63630 руб. основного долга и 7650 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, вернулась с отметками органов связи «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения».
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Громыко Д.К. (Заказчиком) и ООО «РОС-Л» (Подрядчиком) заключен договор № 8 от 06.03.2009 г., по условиям которого Подрядчик обязался выполнить общестроительные работы: текущий ремонт помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, Поперечный проезд, д.1 (л.д.12).
 
    Срок выполнения работ – март-апрель 2009 г. (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора стоимость подрядных работ в текущих ценах на момент подписания договора составляет 313630 руб. согласно сметной стоимости (Приложение №1). Цена договора не является окончательной и может меняться при увеличении объема выполненных работ.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда,  и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно актам выполненных работ № 2 от 31.03.2009 г., № 3 от 28.04.2009 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 313630 руб. (л.д.14-15).
 
    Стоимость выполненных работ подтверждается также справками формы КС-3 № 8 от 31.03.2009 г., № 13 от 28.04.2009 г., подписанными обеими сторонами.
 
    Принятые работы Заказчиком оплачены  частично в сумме 250000 руб. платежными поручениями № 71 от 03.06.2009 г., № 76 от 30.06.2009 г. (л.д.16-19).
 
    Задолженность составила 63 630 руб.
 
    Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63630 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7650 руб. 35 коп. за период с 01.04.2009 г. по 01.09.2009 г. (л.д.10-11).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые надлежащим образом работы, он неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он правомерно начислил проценты на суммы долга без учета НДС и обоснованно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска – 10,75% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2009 г. № 2270-У).
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с периодами начисления процентов в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Поскольку договором № 8 от 06.03.2009 г. не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, то обязанность по оплате возникла у ответчика после окончательной сдачи результатов работ, то есть после 28.04.2009 г.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что окончательный результат работ сдан ему в более поздний срок.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.04.2009 г. в соответствии со следующим расчетом:
 
    - за период с 29.04.2009 г. по 03.06.2009 г. проценты начисляются на сумму долга 313630 руб. и составляют 3277 руб. 86 коп. (313630 руб. х 35 дн. х 10,75% : 360 дн. );
 
    - за период с 04.06.2009 г. по 30.06.2009 г. размер процентов составляет 1319 руб. 26 коп. (163630 руб. (313630-150000) х 27 дн. х 10,75% : 360 дн);
 
    - за период с 01.07.2009 г. по 01.09.2009 г. подлежат уплате проценты в размере 1140 руб. 04 коп. (63630 (163630-100000) х 60 дн. х 10,75% : 360 дн.).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5737 руб. 16 коп.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2638 руб. 40 коп. (платежное поручение № 390 от 03.09.2009 г.,  л.д.8).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Громыко Дмитрия Константиновича (10.08.1972 г.рождения, ОГРНИП 308481320500050, ИНН 481302938238) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОС-Л» 69367 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 16 коп., в том числе 63630 руб. основного долга и 5737 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 г. по 01.09.2009 г., а также 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих