Решение от 27 ноября 2009 года №А36-4344/2009

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк
 
 
    «27» ноября 2009 г.                                                                          Дело №А36-4344/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания»               в лице филиала в г. Липецке
 
    с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью                 «Автолайн - Плюс»
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 11872 руб. 43 коп.,
 
 
    от истца: Усачева Е.А. - юрисконсульт (доверенность от 21.01.2009 года                     № 02/2009),
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 03.11.2009 года № 57351),
 
    от третьего лица: (уведомление от 03.11.2009 года № 57352)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - МУП «ЛПАТП») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО «Городская страховая компания») страховой выплаты в размере 11 872 рубля                     43 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Определением от 04.09.09 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании представитель МУП «ЛПАТП» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 28.08.2009 года № 2942, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ООО «ГСК» в судебное заседание не явился, письменные возражения против требований истца и доказательства, указанные в определении арбитражного суда от 27.10.2009 года, не представил. 
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменное мнение по существу заявленных требований суду не представил.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ведущий инженер ОДБ МУП «ЛПАТП» Горшков Л.С., который пояснил, что лично осуществил вручение извещения о ДТП в адрес ООО «ГСК» 14.05.2009 года (см. протокол судебного заседания от 17.11.2009 года - 20.11.2009 года).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что   ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 57351, № 57352.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Арбитражным судом в судебном заседании от 17.11.2009 года был объявлен перерыв до 20.11.2009 года в целях уточнения истцом позиции по делу.
 
    После объявления перерыва представитель истца поддержал свои требования в полном объеме.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию истца и показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2009г. в 16 часов в городе Липецке на улице Терешковой возле дома              № 25а, автобусу ЛиАЗ-52564, регистрационный знак АВ 641 48, принадлежащему МУП «ЛПАТП», были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Гончаров Алексей Викторович, управлявший автомобилем                           ПАЗ – 320540, регистрационный знак АА 643 48  (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2009г., справку и дорожно-транспортном происшествии - л.д.9, 11).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п. 10.1), признан водитель Гончаров А.В. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2009г. – л.д. 11). Гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ-320540 регистрационный знак АА 643 48 ООО «Автолайн - Плюс» была застрахована ООО "ГСК" по страховому полису ВВВ N 0469206548 (см. справку и дорожно-транспортном происшествии л.д. 9 оборот). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,              арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Как следует из ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО «Городская страховая компания» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ПАЗ-320540, регистрационный знак АА 693 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    С этой целью 06.05.2009 года истец обратился к ответчику с извещением о ДТП, а 14.05.2009 года с заявлением о производстве осмотра, оценки поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.
 
    В нарушение Закона об ОСАГО ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Размер ущерба, причиненного автобусу в результате ДТП от 06.05.2009 года, определен истцом на основании сметы стоимости ремонта от 14.05.2009 года. Названная смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) составлена оценщиком ООО «Оценка 48» и утверждена директором ООО «Оценка 48» Лисовым В.И. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта автобуса ЛиАЗ-52564 составляет без учета износа 10983 руб. 70 коп., с учетом износа 10172 руб. 43 коп.
 
    Заявленная истцом в данном деле сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 10172 руб. 43 коп. полностью соответствует как расчету оценщика, так и положениям ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    Достоверность указанного расчета и правильность применения расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорена в установленном порядке, иного расчета стоимости ущерба страховщиком не представлено.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства  ни при составлении акта осмотра транспортного средства, ни при получении заявления, ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу расходов, необходимых для производства восстановительного ремонта ТС,  в сумме 10172 руб. 43 коп.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 10172 руб. 43 коп. обоснованными.
 
 
    Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от                       25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебное заседание истец представил акт оказанных услуг от 18.05.2009 год, согласно которому им были приняты услуги по оценке автомобиля ЛиАЗ-52564,                гос. номер АВ 641 48 в сумме 1700 руб., в том числе 1500 руб. – за проведение оценки, 200 руб. – выезд к месту осмотра. Платежным поручением № 1344 от 21.05.2009 года истец произвел оплату услуг за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса.
 
    Таким образом, в результате ДТП потерпевшему причинен фактический вред в сумме 11872 руб. 43 коп. (10172 руб. 43 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС + 1700 руб. - стоимость услуг эксперта оценщика).
 
    Исходя из смысла Федерального закона об ОСАГО и ст. 1072 ГК РФ обязанность возместить вред в пределах страховой суммы возлагается на страховщика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2435 от 27.08.2009г. – л.д.8).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.  подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» 10172 руб. 43 коп. – страховое возмещение страховщиком ОСАГО, 1700 руб. за проведение оценки транспортного средства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Бессонова