Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А36-434/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«22» апреля 2009г. Дело № А36-434/2009
резолютивная часть решения оглашена 20.04.2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Спектр», г. Липецк
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца – Терехова В.И., доверенность от 01.09.2008 г.,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 583, 1 руб. за период с 22.01.2009 г. по 10.02.2009 г. в связи с просрочкой платежа за поставленные товары по накладной № 4 от 31.10.2007 г.
В дальнейшем истец несколько раз уточнял заявленные к ответчику требования (л.д. 30,31), в последнем уточнении истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 г. по 20.04.2009 г. в сумме 7 367 руб. 70 коп., а также просил взыскивать с ответчика проценты за период с 21.04.2009 г. по день оплаты долга в сумме 274267 руб. 07 коп. исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых. Также представитель истца просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6000 руб.
Судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
31.10.2007 г. ответчик получил от ООО «Промтехника» материалы по накладной № 4 на сумму 274 267 руб. 07 коп., которые не были оплачены (л.д. 7-9).
09.01.2008 г. ООО «Промтехника» уступило право требования долга ООО «Стройтехсервис» на суму 274 267 руб. 07 коп.
27.01.2009 г. по решению Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36 3489/2008 с ООО «РСК «Спектр» в пользу ООО «Стройтехсервис» взысканы сумма основного долга в размере 274 267 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 744 руб. 52 коп. за период с 01.11.2007 г. по 21.01.2009г. (л.д. 10-12).
По состоянию на 07.02.2009 г. ООО «РСК «Спектр» дог не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий период времени, т.е. с 22.01.2009 г.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Как следует из материалов дела ответчик на момент принятия решения судом сумму долга в размере 274 267 руб. 07 коп. не погасил. В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 г. по 20.04.2009 г. в сумме 7367 руб. 70 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента 13% годовых, действующей на момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Ответчиком суммы рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются, возражений в отношении предложенного истцом расчета процентов не имеется.
На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (л.д. 17-19). Учитывая необходимость составления представителем процессуальных документов, представительства интересов истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд считает, что данные судебные расходы соответствуют принципу разумности и могут быть взысканы с ответчика в пользу истца. Кроме того, указанные судебные расходы не превышают установленных адвокатской палатой Липецкой области тарифов на 2009 г. (л.д. 36,37).
При подаче искового заявления истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1).
В соответствии с пп.2 п.2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Спектр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7367 руб. 70 коп. за период с 22.01.2009 г. по 20.04.2009 г., а также производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 274 267 руб. 07 коп с 21.04.2009 г. по день фактической оплаты указанной суммы долга кредитору – ООО «Стройтехсервис» по учетной ставке банковского процента, равной 13% годовых; а также судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Спектр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
