Определение от 19 августа 2010 года №А36-4338/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2010 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 19.08.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                Дело № А36-4338/2009                  «19» августа 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Данковводоканал»        г. Данков Липецкой области
 
 
    о повороте исполнения судебного акта от 04.02.2010 года
 
 
    в рамках поступившего из Федерального арбитражного суда Центрального округа на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области дела № А36-4338/2009  по  исковому заявлению Открытого акционерного общества «Силан»      г. Данков  Липецкой  области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Данковводоканал»                         г. Данков Липецкой области  
 
 
    о  взыскании  задолженности за оказанные услуги в размере  5 461 137,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 440,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Данковводоканал»: адвокат Бородин С.В. (доверенность б/н                от 23.11.2009 г.), юрисконсульт Кофанова О.Н. (доверенность б/н от 08.03.2010 г.);
 
    от ОАО «Силан»: Салимов О.О. (доверенность № 12 от 01.10.2009 г.),  Колаев В.Е. (доверенность № 06 от 13.04.2010 г.);
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              03.09.2009 года ОАО «Силан» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Данковводоканал» о  взыскании  задолженности за оказанные услуги в размере 5 461 137,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 440,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины               (увел. до 7 693 313,07 рублей).
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2010 года  заявленные требования были  удовлетворены (т. 4 л.д. 45-52).
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 года решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения (т. 4 л.д. 90-98).
 
             28 апреля 2010 года были выданы исполнительные листы серии АС               № 002160615 и № 002160617 (т. 4 л.д. 100-109).
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 года решение от 04.02.2010 г. Арбитражного суда Липецкой области и постановление от 31.03.2010 г. Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области              (т. 5 л.д. 65-68).
 
     По утверждению суда кассационной инстанции, суды не учли, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2916/2006, которым с МУП «Водоканал» в пользу ОАО «Силан» было взыскано 5 780 209 руб. 07 коп., принято 25.12.2006 года, то есть уже после заключения соглашения о переводе долга и данные обстоятельства не были отражены в решении по делу № А36-2916/2006. Суды не дали оценки решению Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2006 по делу                 № А36-2916/2006, имевшего силу преюдиции для истца, поскольку указанным решением наличие задолженности перед истцом в сумме 5 780 209 руб. 07 коп. по договору № 175 от 07.02.2003 г. признано у МУП «Водоканал». По мнению суда кассационной инстанции, не выяснено фактическое наличие задолженности, а также имело ли место включение спорной суммы в реестр требований кредиторов МУП «Водоканал», было ли требование на спорную сумму погашено в рамках процедуры банкротства МУП «Водоканал». При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить действительно ли состоялся перевод долга по соглашению от 06.12.2006 года на сумму 5 780 209 руб. 07 коп., являющуюся предметом настоящего иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому указанная сумма уже взыскана с МУП «Водоканал».
 
     В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
             При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 05 августа 2010 года истец поддержал заявленные требования, настаивая                  на их удовлетворении, пояснив, что исполнительный лист по делу                           № А36-2916/2006 о взыскании долга с МУП «Водоканал» не предъявлялся            (т. 6 л.д. 9).
 
             Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что именно наличие судебного акта от 25 декабря 2006 года по делу                           № А36-2916/2006, принятого судом после подписания соглашения о переводе долга от 06.12.2006 года, и позволяет делать вывод о том, что не произошло           6 декабря 2006 года замены должника в данном обязательстве, а следовательно – требования ОАО «Силан» к ООО «Данковводоканал» необоснованны (т. 6 л.д. 11-12).
 
             05 августа 2010 года ООО «Данковводоканал» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 04.02.2010 года и возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Данковводоканал» денежных средств в размере 177 266,49 рублей, взысканных в пользу ОАО «Силан» на основании исполнительного листа № АС 002160615 от 28.04.2010 года (заявление № 111 от 02 августа 2010 года, т. 6 л.д. 23-24).
 
            Суд назначил рассмотрение данного заявления на 19.08.2010 г. на                  14 час. 00 мин. (т. 6 л.д. 59-61).
 
            В судебном заседании 19 августа 2010 года представитель ООО «Данковводоканал» поддержал заявление о повороте исполнения судебного акта в полном объеме.
 
            Представитель ОАО «Силан» в ходе  судебного заседания возразил против удовлетворения вышеуказанного заявления, пояснив, что для принятия судом решения о возврате взысканных денежных средств необходимо наличие совокупности следующих условий: приведенного в исполнение судебного акта, который отменен полностью или в части, а также принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе  в иске.
 
            Судебный пристав-исполнитель Данковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Камахина Ю.Н. в судебное заседание 19.08.2010 г. не явилась, в соответствии с ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом была извещена о времени и месте их проведения (л.д. 64).
 
            19 августа 2010 года в адрес суда из Данковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – Данковский РО) поступило ходатайство о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта в отсутствие судебного пристава-исполнителя Камахиной Ю.Н.  и отзыв № 42/07-42-9310 от 19.08.2010 г., в котором Данковский РО рассмотрение указанного  заявление оставляет на усмотрение Арбитражного суда Липецкой области.
 
            Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
 
    Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий (отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта об отказе в иске), без учета норм Кодекса об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.
 
    Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном                ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 28 апреля 2010 г. во исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 04 февраля 2010 года выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Данковводоканал» в пользу Открытого акционерного общества «Силан»   – 7 693 313,07 рублей, в том числе основной долг в размере 5 780 209,07 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2009 года по 11.01.2010 в размере 1 913 104 рублей, и в доход Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 49 966,57 рублей. В ходе принудительного исполнения с Общества с ограниченной ответственностью «Данковвводоканал» частично взыскана сумма долга в размере 177 266,69 рублей, что подтверждается платежными документами (т. 6 л.д. 37-28). Данные денежные средства, согласно материалам исполнительного производства № 42/7/3013/6/2010, были перечислены в счет погашения задолженности по налоговым платежам ОАО «Силан».
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20 июля 2010 года было возбуждено производство по делу № А36-4338/2009, поступившему из Федерального арбитражного суда Центрального округа на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и назначено предварительное судебное заседание на 05 августа  2010 г. на 14 час. 10 мин. (т. 6 л.д. 1-2).
 
    Определением от 05.08.2010 года суд назначил судебное разбирательство на 19 августа 2010 г. на 14 час. 10 мин. (т. 6 л.д. 15-17).
 
            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  на момент рассмотрения заявления ООО «Данководоканал» о повороте исполнения судебного акта от 04.02.2010 года, нового судебного акта по делу                             № А36-4338/2009 Арбитражным судом Липецкой области не принято, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления № 111 от 02 августа 2010 года. Выводы суда способствуют единообразию применения сложившейся судебной практике, исходя из постановлений Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03 июня 2010 г. (дело № А08-8923/2008-11) и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2010 года (дело                        № А40-84761/08-7-816).  
 
            Руководствуясь ст. ст. 159, 184-185, 324-326 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
               В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Данководоканал»  г. Данков Липецкой области о повороте исполнения судебного акта № 111 от 02 августа 2010 года -  отказать.
 
 
      Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                    А.В. Дружинин