Решение от 07 мая 2010 года №А36-433/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-433/2010               
 
    «07» мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Настюша Черноземье» (г. Липецк)
 
    к ООО «ФинИнвестПроект» (г. Воронеж)
 
    о взыскании 656559,94 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Харькин С.С., доверенность от 15.03.2010г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (далее - ООО «Настюша Черноземье») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвестПроект» (далее - ООО «ФинИнвестПроект») 656559,94 руб., в том числе 520500 руб. основного долга и 136059,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 г. по 05.02.2010 г. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поставки № 9 от 07.04.2006г. и договора о переводе долга от 26.02.2007г.
 
    Определением от 17.03.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Семфонд». Поскольку на дату рассмотрения дела по существу в отношении указанного лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации, то ООО «Семфонд» было исключено из состава лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании 27.04.2010г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и вынесение решения состоялись 04.05.2010г.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 09168). Кроме того, информация о рассмотрении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Семфонд» и ООО «Настюша Черноземье» был подписан договор на поставку семян пшеницы яровой мягкой на общую сумму 3800000 руб., в том числе сорт «Прохоровка» (РС1) первой репродукции в количестве 300 тн на сумму 2100000 руб. и сорт «Дарья» первой репродукции на сумму 1700000 руб. (л.д. 8-9). Истец по данному договору обязался произвести 100% предварительную оплату поставляемых семян (п. 2.1. договора).
 
    Платежным поручением № 294 от 14.04.2006г. ООО «Настюша Черноземье» перечислило на расчетный счет ООО «Семфонд» 1700000 руб. оплаты за семена яровой пшеницы сорта «Дарья» (л.д. 13).
 
    Письмом № 047 от 19.04.2006г. истец уведомил ООО «Семфонд» о несоответствии качества семян пшеницы сорта «Дарья» сортовому сертификату и просил возвратить денежные средства в сумме 1700000 руб. на расчетный счет ООО «Настюша Черноземье» (л.д. 12).
 
    ООО «Семфонд» перечислило на расчетный счет истца 1100000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 62 от 04.05.2006г. на сумму 300000 руб., № 65 от 15.05.2006г. на сумму 700000 руб. и № 85 от 12.07.2006г. на сумму 100000 руб. (л.д. 21-28).
 
    Между ООО «Семфонд» и ООО «ФинИнвестПроект» 26.02.2007г. был подписан договор о переводе долга, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 600000 руб., перечисленных ООО «Настюша Черноземье» по договору  поставки семян № 9 от 07.04.2006г., в течение семи календарных дней со дня подписания договора (п.п. 1.1., 2.4. договора от 26.02.2007г. – л.д. 10-11). В договоре стороны констатировали неисполнение ООО «Семфонд» обязательств по поставке семян пшеницы, перечисление истцом предоплаты в размере 1700000 руб., а также возврат ООО «Семфонд» истцу денежных средств в сумме 1100000 руб.
 
    Кроме того, указанным договором была согласована подсудность споров Арбитражному суду Липецкой области, возникающих в связи с неисполнением ООО «ФинИнвестПроект» обязательств о возврате денежных средств (п. 4.3. договора). Условия договора о переводе долга от 26.02.2007г. согласованы с ООО «Настюша Черноземье», что подтверждается соответствующей отметкой на договоре от 26.02.2007г.
 
    Платежным поручением № 199 от 23.04.2007г. на расчетный счет истца ООО Компания «Партнер» были перечислены денежные средства в сумме 79500 руб. в счет исполнения обязательств ООО «ФинИнвестПроект» по договору о переводе долга от 26.02.2007г. (л.д. 14-15).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ООО «ФинИнвестПроект» перед истцом составляла 520500 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств по договору от 26.02.2007г., истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку суд не находит пороков в договоре о переводе долга от 26.02.2007г., то обязательства по возврату денежных средств, перечисленных ООО «Настюша Черноземье» на расчетный счет ООО «Семфонд» по договору № 9 от 07.04.2006г. перешли к ООО «ФинИнвестПроект» (ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 520500 руб. на расчетный счет ООО «Настюша Черноземье» не представил. В ходе рассмотрения дела ООО «ФинИнвестПроект» сумму задолженности не оспорило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 520500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком установленных в договоре сроков оплаты долга.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет размера ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства сделан неверно в части количества дней нарушения срока исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу за период с 24.04.2007г. по 05.02.2010г. Количество дней в данном периоде составляет 1001, а не 1019, как указывает истец.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 133782,76 руб., в том числе за период с 06.03.2007г. (день, следующий после истечения срока на перечисление денежных средств, установленного договором от 26.02.2007г.) по 23.04.2007г. - 7145,83 руб. и за период с 24.04.2007г. по 05.02.2010г. (день составления иска) – 126636,93 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворяются в сумме 654282,76 руб., в том числе 520500 руб. основного долга и 133782,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 г. по 05.02.2010г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18131,20 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 16131,20 руб., что меньше установленной законом суммы госпошлины, то 2000 руб., подлежащие оплате в доход федерального бюджета распределяются между сторонами также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвестПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» 654282 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 76 коп., в том числе 520500 (пятьсот двадцать тысяч пятьсот) руб. основного долга и 133782 (сто тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2007 г. по 05.02.2010г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16131 (шестнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 20 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинИнвестПроект» (ОГРН 1033600033763) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 35 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» (ОГРН 1054800517650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 (семь) руб. 65 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова