Решение от 21 марта 2008 года №А36-433/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    “14“ марта 2008 года                     г.  Липецк                 Дело № А 36-433/2007
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Сурской О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей Сурской О. Г.  
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Русская АПК»
 
 
    к ОАО «Военно-страховая компания»
 
 
    о взыскании 3515000 руб. 
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Пашенцевой Г.И. – юрисконсульта, дов. от 09.01.2008 г.,
 
    от ответчика: Жукова А. В. – представителя, дов. от 10.12.2007 года
 
 
    УСТАНОВИЛ: ОАО «Русская АПК» обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 3515000 руб., в том числе ущерб от пожара в сумме 3500000 руб. и стоимость услуг оценщика в сумме 15000 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования имущества № 0526314000032 от 15.06.2005 г.
 
    Суть заявленного иска состояла в том, что 24.11.2006 г. в результате пожара была повреждена проточная зерносушилка S611, являющаяся объектом страхования по договору  № 0526314000032 от 15.06.2005 г.
 
    Согласно отчету об оценке стоимость причиненного ущерба составила 3500000 руб.
 
    Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового  возмещения в сумме 3 500 000 руб., однако ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел.
 
    Истец также просил взыскать стоимость услуг по оценке в сумме 15 000 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2007 года суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 3515000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 29075 руб.
 
    Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 26.09.2007 года решение Арбитражного суда Липецкой области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Постановлением кассационной инстанции от 18.01.2008 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции и направил иск на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    В предварительном судебном заседании, при новом рассмотрении дела, истец поддержал иск полностью.
 
    Ответчик, с учетом Постановления кассационной инстанции, не оспаривал иск в части обоснованности требования истца о выплате страхового возмещения. Однако указал, что сумма страхового возмещения, с учетом условий договора страхования, равна 2428678 руб. 65 коп. В связи с тем, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2007 года исполнено, ответчик представил в суд проект мирового соглашения, по условиям которого истец обязан возвратить ответчику излишне перечисленное страховое возмещение.
 
    Представитель истца отказался от подписания мирового соглашения и просил суд принять решение по делу.
 
    На основании п. 5 ст. 136 АПК РФ и с учетом мнения сторон суд перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Истец поддержал иск.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    15 июня 2005 г. стороны заключили договор страхования имущества №0526314000032 (т.1 л.д.7-12).
 
    Согласно условиям договора ответчик обязался при наступлении страхового случая возместить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу ответчика – зерносушилке S611, расположенной по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, с. Ольховец,  со страховой суммой 6 082 135 руб.  
 
    В качестве страхового случая в  п. 2.1. договора стороны указали повреждение имущества вследствие пожара.
 
    По платежному поручению № 494 от 29.06.2005 г. истец перечислил страховой взнос в сумме 36188 руб. 70 коп. (т.1 л.д.14), вследствие чего ответчик выдал истцу страховой полис от 29.06.2005 г. (т.1 л.д.15).
 
    Согласно п. 9.1. и раздела 10 договора страхования он заключен на срок действия договора кредитования № 611105053 и договора залога застрахованного имущества, выгодоприобретателем по договору страхования является Лебедянское ОСБ №3850 СБ РФ.
 
    Трехсторонним дополнительным соглашением к договору № 611105053 от 15.07.2005 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.09.2006 г. стороны дополнили п. 5.2 договора кредита положением, согласно которому в случае погашения суммы кредита в период действии договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования становится ОАО «Русская АПК» (т.1 л.д. 16).
 
    02.10.2006 г. истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой банка №12-1285 от 18.04.2007 г. (т.2 л.д. 22).
 
    24 ноября 2006 г. в зерносушилке произошло самовозгорание кукурузного зерна, в результате чего возник пожар, которым причинен ущерб истцу в сумме 3 500 000 руб. (см. отчет об оценке №280 от 12.12.2006 г., т.1 л.д.25-46).
 
    26.12.2006 г. истец направил ответчику заявление о страховой выплате (л.д.22). Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения ОАО «Русская АПК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по существу иск не оспорил и признал его частично в сумме 2428678 руб. 65 коп.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд считает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В Постановлении от 18.01.2008 г. суд кассационной инстанции указал, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о наличии у ОАО «Военно-страховая компания» обязанности по выплате страхового возмещения соответствует положениям законодательства и материалам дела. Между тем, взыскивая с ответчика страховое возмещение, суды не учли условия договора страхования, а именно: условие о применении безусловной франшизы при расчете суммы страхового возмещения и условие о том, что страхование имущества было неполным.
 
    В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    Проанализировав условия договора страхования № 0526314000032 от 13.06.2005 года, суд установил, что страхование имущества было неполным, то есть согласно п. 3.1. договора страхования стоимость застрахованного имущества равна 8602736 руб., страховая сумма установлена сторонами в размере 6082135 руб. (п. 3.2. договора).
 
    В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
 
    В пункте 6.8. договора страхования стороны также предусмотрели, что страховое возмещение выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества.
 
    Кроме этого, в п. 3.6. договора страхования стороны согласовали размер безусловной франшизы – 1% от страховой суммы. То есть при выплате страхового возмещения безусловная франшиза вычитается из суммы страхового возмещения по каждому страховому случаю.
 
    Стоимость ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом об оценке № 280 от 12.12.2006 г. и составляет 3 500 000 руб. (т.1 л.д.25-46). Кроме того, истцом оплачено за услуги оценщика 15000 руб. по платежному поручению № 2437 от 07.12.2006 г. (т.1 л.д.24). Указанная сумма является убытками истца, возникшими вследствие пожара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным.
 
    С учетом требований ст. 949 ГК РФ и условий пунктов 3.1., 3.2., 3.6. и 6.8. договора страхования, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, равно 2428678 руб. 65 коп. (70, 7 % от 3500000 руб. = 2474500 руб. – 60821 руб. 35 коп. (франшиза) = 2413678 руб. 65 коп. + 15000 руб.). В остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С обоснованно заявленной суммы (2428678 руб. 65 коп.) госпошлина в размере 20089 руб. 28 коп. относится на ответчика, с необоснованно заявленной суммы иска (1086321 руб. 35 коп.) госпошлина в размере 8985 руб. 72 коп. – на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу открытого акционерного общества «Русская АПК» страховое возмещение в сумме 2428678 руб. 65 коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20089 руб. 28 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
 
    Судья                                                     Сурская О. Г.