Решение от 28 января 2009 года №А36-4328/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк             Дело №  А 36-4328/2008                 30 января 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала  (г. Липецк)
 
    к  ООО «Евроазиатская торговая компания» (г. Москва)
 
    о взыскании 3014,43  руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Иванов И.В., доверенность от 23.07.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее - ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская торговая компания» (далее – ООО «Евроазиатская торговая компания») 3014,43 руб. задолженности за оказанные в период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. услуги по договору № 121/03 от 21.01.2003г. Иск заявлен на основании ст.ст. 31, 423, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.01.2009г. стороны извещались о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. Поскольку в установленный судом срок от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, суд проводит судебное заседание по рассмотрению дела по существу (ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик.
 
    Копии определений суда с указанием места и времени рассмотрения дела были направлены ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу официального места нахождения, однако возвратились с отметками почтовых отделений об отсутствии адресата.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что адресом места нахождения ответчика является г. Москва, местом исполнения сторонами обязательств по договору № 121/03 от 21.01.2003г. – территория Липецкой области (с. Ищеино).
 
    Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 21.01.2003г. был заключен договор № 121/03, согласно которому истец обязался предоставить ответчику доступ к телефонной сети с выделением номеров абонентской емкости (абонентские номера 75274 и 75221) и оказывать услуги по предоставлению местного телефонного соединения или внутризонового соединения телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста  (раздел 1 договора, дополнительное соглашение № 121/03 от 28.02.2006г. – л.д. 34-39).
 
    Ответчик обязался производить оплату предоставленных ему услуг в течение 10 банковских дней с даты выставления счета, которые выставляются ежемесячно до 8 числа каждого месяца (раздел 4 договора от 21.01.2003 г.).
 
    Как видно из имеющихся в деле документов, ответчику был выделен лицевой счет № 6118408 (л.д. 29-31). Задолженность по указанному лицевому счету за период с 01.04.2008г. по 31.05.2008г. составила 3014,43 руб., что подтверждается данными автоматизированной системы расчетов «Салют» (л.д. 39-44).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г., основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Из материалов дела видно, что истец выполнил свои обязательства по договору
№ 121/03 от 21.01.2003г. и предоставлял ответчику в период с  01.04.2008 г.  по 31.05.2008г. услуги доступа к сети телефонной связи.
 
    Факт предоставления истцом сетевых ресурсов в указанном периоде подтверждается распечатками данных по лицевому счету, выделенному ответчику, составленными на основании сведений АСР «Салют» (л.д. 39-44).
 
    В данном случае суд считает, что представленные истцом распечатки из программного комплекса «Салют» соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств и принимает их в качестве объективного доказательства использования ответчиком сетевых ресурсов ОАО «ЦентрТелеком» по следующим обстоятельствам.
 
    Автоматизированная система расчетов «Салют» имеет сертификат соответствия № ОС/1-СТ-258, относится к универсальным АСР и обеспечивает проведение расчетов за услуги связи телефонной сети общего пользования и сетей передачи данных и телематических служб. В соответствии с п. 1.3.1. раздела 1.3. ТУ 5000-406-04604025-2002 «Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов «Салют». АСР «Салют» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимых оператору связи для информационной поддержки всего цикла работ по оказанию услуг абонентам.  АСР «Салют» состоит из подсистем, которые объединены единым информационным обеспечением и в совокупности реализуют следующие основные функции: сбор, обработка и ввод в базу данных первичной информации о предоставленных услугах электросвязи и их оплате; регистрацию и контроль платежей; формирование документов статистической отчетности и информационно-аналитических документов по оказанным услугам, категориям абонентов и пр. (п. 1.3.1. ТУ 5000-406-04604025-2002).
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о достоверности представленных истцом данных о факте оказанных услуг за спорный период и сумме задолженности ответчика.
 
    Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3014,43  руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатская торговая компания» (ОГРН 1037700245703) в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала ОАО «ЦентрТелеком»  3014 (три тысячи четырнадцать) руб. 43 коп. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                          У.В. Серокурова