Решение от 18 марта 2009 года №А36-4322/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Липецк                                                         Дело №А36-4322/2008
 
    «18» марта  2009 г.
 
    Изготовлен полный текст решения
 
    Резолютивная часть оглашена 16 марта  2009г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи  Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Зюзиным А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  ОАО          «Красноеагропромтехника»
 
    к  ЗАО «Агродорстрой»
 
    о взыскании 78389 руб.21 коп.   
 
    при участии
 
    от истца: Мягкова Е.Е. дов от 13.02.09г.
 
    от ответчика: Корзникова М.Т. дов. от 05.05.08г.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 марта 2009г. по 16 марта 2009г. до 11 час.20 мин.
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 78389 руб. 21 коп., в том числе 44388 руб. основного  долга за оказанные услуги по договору № 45 от 16.06.06г. на ремонт  техники, 34000 руб.21 коп. пени за период с 27.08.06г. по 01.11.08г.
 
    Ответчик иск в части основного долга не оспаривает, но не согласен  в части пени. Ответчик считает, что отношения сторон должны регулироваться Гл.37 ГК РФ, но поскольку договор не соответствует статьям 432 и 702 ГК РФ, то договор считается не заключенным, следовательно, нет ответственности.
 
    Истец считает, что стороны заключили договор на оказание услуг.
 
    Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ОАО «Красноеагропромтехника» и ЗАО «Агродорстрой» заключили 16.06.06г. договор №45 на оказание услуг по выполнению работ по перечню, количеству и сроки, указанные в заявке. Согласно заявке истец должен произвести ремонт  КППК-701 в количестве двух агрегатов.
 
    Суд согласен с доводами истца, что сторонами заключен договор на оказание услуг и их отношения регулируются Гл. 39 ГК РФ.
 
    По договору подряда выполняемая работа создает определенный результат, а по договору на оказание услуг продаются сами действия исполнителя. По договору истец обязуется отремонтировать узлы агрегата, а не создать новые.
 
    В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец оказал ответчику услуги по ремонту КППК-701 на сумму 44388 руб. и сдал ответчику по акту № 309 от 26.07.2006г. По основному долгу спора у сторон нет.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.3.1. договора, оплата оказанных услуг производится после подписания акта на выполненные работы в течение 4-х банковских дней  с момента выставления счета.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг в сроки согласованные сторонами, то обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.4.2. договора, но не в той сумме, на которой настаивает истец.
 
    Истец не представил доказательств выставления счета, следовательно, срок начисления пени истцом определен неверно.
 
    В материалах дела имеется предарбитражное предупреждение от 22.07.2008г. №27, в котором истец предлагает ответчику погасить задолженность до 31 июля 2008г. Предупреждение получено ответчиком 05.08.2008г., следовательно, это первое требование истца об уплате стоимости оказанных услуг и срок начисления пени подлежит с 31.07.2008г. по 01.11.08г., т.е. за 94 дня.
 
    Подлежащая уплате неустойка составит 4128 руб.47 коп. = 44388 руб. х 0,1% х 94 дня.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2167 руб. 78 коп., а следует 2852 руб. Недоплачено государственной пошлины в размере 684 руб.22 коп., которая подлежит взысканию с истца в бюджет.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то  расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:       
 
 
    Взыскать с ЗАО «Агродорстрой» ( ОГРН 1024800827765) в пользу ОАО «Красноеагропромтехника» (ИНН 4810000341) 48516 руб. 47 коп. , в том числе 44388 руб. основного долга, 4128 руб.47 коп. пени за период с 31.07.08г. по 01.11.08г., а также расходы по госпошлине в сумме 1765 руб.15 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Красноеагропромтехника» (ИНН 4810000341) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 684 руб.22 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд  Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Судья                                                                           А.Н.Зюзин