Дата принятия: 05 марта 2009г.
Номер документа: А36-4319/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4319/2008
«05» марта 2009 г.
резолютивная часть решения оглашена 04.03.09 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания «Центральная», г. Липецк
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33406 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Попова А.А., доверенность от 29.12.08 г.,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 161629 от 01.07.2005 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в августе 2007 г.
В дальнейшем истец заявил об увеличении размера взыскиваемой с ответчика суммы процентов до 33 406 руб. 66 коп. (л.д. 39,40).
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные исковые требования истца.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, письменный отзыв не представил, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).
В судебном заседании от 02.03.2009 г. объявлялся перерыв до 04.03.2009 г.
04.03.2009 г. судебное разбирательство было продолжено.
Ответчик в судебном заседании от 04.03.2009 г. участия также не принимал.
Руководствуясь разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как о дате и месте проведения судебного заседания он имел возможность узнать, поскольку информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику питьевую воду и принимать от него сточные воды в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренными разделом 3 договора по тарифам, утвержденным РЭК администрации Липецкой области.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора расчетным периодом за услуги водоснабжения и канализации является один календарный месяц. Оплата за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец в августе 2007 г. исполнил надлежащим образом (л.д. 46). Данный факт ответчиком не оспаривается. Ответчик во исполнение обязательств по договору платежными поручениями перечислял денежные средства на расчетный счет истца (л.д. 48-83). Однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал сроки оплаты за отпущенную питьевую воду, установленные п. 3.3 договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в августе 2007 г. в размере 33406 руб. 66 коп. (л.д. 37-38).
Ответчиком сумма рассчитанных истцом процентов не оспаривается, никаких возражений по существу заявленных исковых требований не предъявлено.
Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил размер процентов, верно определил период просрочки исполнения обязательств, размер процентов соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик сумму долга за оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При сумме требований в размере 33 406 руб. 66 коп. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1336 руб. 27 коп. Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме 500 руб. (л.д. 6).
В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Сумма госпошлины в размере 836 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Центральная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33406 руб. 66 коп. за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в августе 2007 г. по договору №161629 от 01.07.2005 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Центральная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 836 руб. 27 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
