Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А36-4311/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4311/2009
30 сентября 2009 г.
30 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
30 сентября 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Ельца Липецкой области, г. Елец Липецкой области
к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Лилия», г. Елец Липецкой области,
с участием прокуратуры Липецкой области
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании: от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области Ларичевой Л. В.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Тихоновой В. В. (доверенность от 15.09.09),
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Добринского района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Лилия» (далее – ООО «МФФ «Лилия») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 03.09.09 заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ООО «МФФ «Лилия»» к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным. Вместе с тем в судебном заседании представитель Прокуратуры Липецкой области Ларичева Л. В. пояснила, что лекарственные средства «бупренофрин», «морфин» и «тримепередин» группы «Наркотические анальгетики и анальгетики смешанного действия», включенные в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.05), отсутствие которых на момент проверки, в том числе, вменяется в вину обществу, включены в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.09 неосновательно, так как у лица, привлекаемого к административной ответственности, так как лицензию на вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ ООО «МФФ «Лилия» не имеет. Что касается отсутствия на момент проверки в аптечном пункте, принадлежащем обществу, лекарственных средств других групп, то, по мнению прокуратуры, данный эпизод правонарушения, вменяемого в вину обществу, охватывается диспозицией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ООО «МФФ «Лилия» против заявленных требований возразил на основании следующего.
По мнению общества, лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, находятся на отсроченном обслуживании в течение пяти дней, в связи с чем их отсутствие в аптечном учреждении на момент проверки не может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, общество считает, что им приняты все меры к обеспечению наличия лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. В подтверждение своих доводов ООО «МФФ «Лилия» представило в судебное заседание заявки общества на лекарственные препараты, адресованные отдельным поставщикам, и их ответы об отсутствии данных препаратов на складе (л.д. 81-85).
Что касается второго эпизода правонарушения, заключающегося в отпуске фармацевтом Рубцовой Н. А. препарата «Седал-М» одному потребителю в количестве, превышающем две упаковки, то представитель общества пояснил следующее. Указанный фармацевт как физическое лицо привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение на основании постановления № 369/16 от 21.09.09, вынесенного и.о. Главного государственного санитарного врача по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому районам (л.д. 94). Данное обстоятельство, по мнению представителя общества, является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
Кроме того, представитель ООО «МФФ «Лилия» в подтверждение сложного финансового положения общества представил в судебное заседание бух. баланс за 1 полугодие 2009 г. (л.д. 97-98), и обратился к суду с устным ходатайством учесть указанное обстоятельство при вынесении решения.
Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает необходимым привлечь ООО «МФФ «Лилия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей по следующим основаниям.
ООО «МФФ «Лилия»о зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Ельцу Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1084821001297 (л.д. 53).
В соответствии с Уставом общества одним из видов деятельности последнего является розничная торговля фармацевтическими товарами (д.д. 40). 29.01.09 обществом получена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в виде розничной торговли лекарственными средствами в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Елец Липецкой области, ул. Советская, 56 (л.д. 35-36).
27.08.09 Прокуратурой г. Ельца в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан в аптечном пункте ООО «МФФ «Лилия», расположенной по адресу: г. Елец Липецкой области, ул. Советская, 56, проведена проверка соблюдения установленного порядка отпуска лекарственных средств, результаты которой зафиксированы актом проверки от 28.08.09 (л.д. 16).
28.08.09 прокуратурой г. Ельца в отношении ООО «МФФ «Лилия» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-10).
Как следует из указанного постановления, на момент проверки проверяющими были обнаружены следующее грубые (в контексте подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности) нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):
- отсутствовали в продаже лекарственные средства, включенные в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.05);
- препарат «Седал М», входящий в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 578 от 13.09.05) в количестве, не превышающем двух упаковок, отпущен потребителю в количестве трех упаковок, чем нарушен абзац 2 пункта 2.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.05, предусматривающий, что лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в том числе препарат «Седал М», подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более двух упаковок потребителю.
В этой связи в вину обществу вменено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия – это есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.06 № 416, предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
В силу подпункта «в» пункта 4 указанного выше Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.05. Пункт 1.5. указанного нормативного акта обязывает аптечные учреждения (организации) иметь в наличии лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент, независимо от организационно-правовой формы а также вида аптечного учреждения.
Порядок отпуска лекарственных средств,утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.05, в частности, абзац 2 пункта 2.5, предусматривает, что лекарственные средства, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры и включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, в том числе препарат «Седал М», подлежат отпуску аптечными учреждениями в количестве не более двух упаковок потребителю.
Из материалов дела следует, что ООО «МФФ «Лилия» не обеспечило наличия в аптечном учреждении, расположенном по адресу: ст. Плавица Добринского района Липецкой области, лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, а также допустило нарушение абзац 2 пункта 2.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.05.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.98 № 86-ФЗ, т. е. о невыполнении лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ 06.07.06 № 416. Событие административного правонарушения, состоящее из двух указанных выше эпизодов, подтверждено актом проверки от 27.08.09, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.09, объяснением руководителя общества Филимоновой Л. В. от 01.09.09 (л.д. 22, 7-10, 18) и не оспорено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, находятся на отсроченном обслуживании в течение пяти дней и их отсутствие в аптечном учреждении лекарственных средств указанных выше групп допускается пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 785 от 14.12.05, не может быть принят во внимание, так как указанный пункт предусматривает лишь предельные сроки отпуска лекарственных средств по рецептам с различными пометками. Между тем пункт 1.5 указанного нормативного акта обязывает аптечные учреждения (организации) иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 312.
Не может суд согласиться и тем, что, по мнению общества, им приняты все меры к обеспечению наличия лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Представленные в судебное заседание заявки общества на лекарственные препараты, адресованные отдельным поставщикам, и их ответы об отсутствии данных препаратов на складе (л.д. 81-85), не могут быть расценены судом как доказательство, свидетельствующее об отсутствии вины. Суд считает, что при отсутствии лекарственных препаратов на складе отдельных поставщиков не освобождает общество от обязанности обратиться в целях обеспечения наличия в аптечном учреждении Минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, к другим поставщикам.
Что касается второго эпизода правонарушения, заключающегося в отпуске фармацевтом Рубцовой Н. А. препарата «Седал-М» одному потребителю в количестве, превышающем две упаковки, то в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение указанного фармацевта к административной ответственности, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.
В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.09 факты образуют в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в совершенном правонарушении подтверждена материалами дела и заключается в необеспечении обществом надлежащего контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.
Как следует из части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд полагает, что к ООО «МФФ «Лилия» можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде минимального штрафа, предусмотренного данной нормой, поскольку общество привлекается к административной ответственности впервые и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Судом также учтено сложное финансовое состояние общества.
При таких обстоятельствах ООО «МФФ «Лилия» привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Лилия», расположенное по адресу: г. Елец Липецкой области, ул. Черокманова, 23, кв. 141, зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по г. Ельцу Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1084821001297, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью «Медико-фармацевтическая фирма «Лилия» не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС Правобережного района г. Липецка)
ИНН: 4825040019
КПП: 482501001
Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
БИК банка: 044206001
КБК: 182 116 90040 04 0000 140
ОКАТО: 42401000000.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
