Дата принятия: 17 апреля 2009г.
Номер документа: А36-4308/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4308/2008
«17 » апреля 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.09г., полный текст решения изготовлен 17.04.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮгТоргСервис», г.Краснодар
к ООО «Славянский хлеб», г.Липецк,
с участием третьих лиц: ОАО «Росагролизинг», ООО «ЮТС»,
о взыскании 78751000 руб. задолженности и 2048490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии от истца : не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: Воронова Н.В. по доверенности от 22.01.09г., ордер №22319 от 22.01.09г.,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании задолженности в размере 78 751 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 048 490 руб., основывая свои требования ст.382,384,463,395 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства истец , в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до 39 948 000 руб. задолженности, а также заявил отказ от иска в части взыскания 2 048 490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным его удовлетворить, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав других лиц. В связи с чем, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следует прекратить (ст.150 ч.1 п.4 АПК РФ).
Ответчик требования истца оспорил, поскольку считает, что нарушен досудебный порядок урегулирования споров, истцом не представлены не только подлинные договоры №188/КП-2007 от 25.09.07г., №184/КП-2007 от 11.09.07г., №209/КП-2007 от 22.11.07г., №187/КП- 2007 от 21.09.07г., на основании которых заявлен иск, но и копии этих договоров. Кроме того, из условий договоров, являющихся основанием данного иска следует, что поставщик оставляет за собой право самостоятельно корректировать сроки поставки, вследствие чего указанные договоры действуют по настоящее время и не расторгнуты.
Третье лицо ООО «ЮТС» в отзыве на иск считает требование истца обоснованным, поскольку ему техника не поставлена.
Третье лицо ОАО «Росагролизинг» отзыва на исковые требования не представило.
Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает требование истца необоснованным и отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Истец, обращаясь с исковым заявлением (л.д.3-6 т.1), основывает свои требования о взыскании задолженности на неисполнении ответчиком обязательств по договорам купли-продажи №188/КП-2007 от 25.09.07г., №184/КП-2007 от 11.09.07г., №187/КП-2007 от 21.09.07г., №209/КП-2007 от 22.11.07г.
Кроме того, основанием данного иска также являются договоры уступки права требования:№184/ЦК-2008 от 18.02.08г.,№188/ЦК-2008 от 18.02.08г.,№209/ЦК02008 от 18.02.08г.№187/ЦК-2008г., на основании которых истец приобрел от ОАО «Росагролизинг» право на взыскание задолженности, вследствие неисполнения обязательств ответчиком по вышеперечисленным договорам купли-продажи, заключенным ОАО «Росагролизинг» и ООО «Славянский хлеб».
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно указывал сторонам представить подлинные договоры купли-продажи №184/КП-2007,188/КП-2007,209/КП-2007,187/КП-2007, но ни истцом, ни ответчиком в материалы дела представлены подлинные договоры не были, более того суду не представлены и надлежаще заверенные копии указанных договоров.
Уточняя свои требования, в порядке ст.49 АПК РФ, истец основывает иск к ответчику на договорах купли-продажи №184/ЦКП-2008 , №188-ЦКП- 2008, №187/ЦКП-2008, копии этих договоров имеются в материалах дела, но заключены они ОАО Росагролизинг» и ООО «ЮгТоргСервис». Каким образом у ООО «Славянский хлеб», который не является стороной , возникли обязательства перед истцом, либо перед ОАО «Росагролизинг» по данным договорам, истец доказательств не представил.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления(копии) и протокола (копии) о производстве выемки в ОАО «Росагролизинг» ряда документов СЧ СУ при УВД по Липецкой области, в связи с возбуждением уголовного дела.
Из представленных документов следует, что следственными органами изъяты следующие договоры: №184/КП-2007 от 11.09.07г., №187/КП-2007 от 21.09.07г., №188/КП-2007 от 25.09.07г., №209/КП-2007 от 25.09.07г.
Выемка произведена в ОАО «Росагролизинг» 23.05.08г. , а все договоры уступки права требования заключены ОАО «Росагролизинг» и ООО «ЮгТоргСервис» 18.02.08г. и, следовательно при заключении договоров уступки права требования подлинные договоры купли-продажи должны быть переданы истцу.
Но, как следует из актов приема-передачи документов к указанным договорам уступки права требования, истцу третьим лицом ОАО «Росагролизинг» были переданы для исполнения лишь копии договоров купли-продажи: №188/КП-2007, №184/КП-2007, №187/КП-2007, №209/КП-2007.
Следовательно, копии этих договоров истец должен был представить суду, но по неуважительным причинам этого сделано не было.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В материалах дела имеются лишь копии договоров уступки права требования представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, не представлены подлинники данных договоров, отсутствуют по неуважительным причинам не только подлинные, но и копии договоров купли-продажи №188/КП-2007,184/КП-2007,187/КП-2007,209/КП-2007,не представлен расчет иска, а также документы, подтверждающие возникновение задолженности( накладные, платежные документы и т.д.).
Судом неоднократно, в ходе рассмотрения дела предлагалось истцу обосновать исковые требования и представить необходимые документы, тем не менее, указания суда истцом проигнорированы.
Что касается заявления ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд не может проверить данный довод ввиду отсутствия указанных выше договоров купли-продажи, поскольку ни истец, ни ответчик не представил их в материалы дела.
В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца необоснованным и отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65,71, 150 ч.1п.4,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЮгТоргСервис» о взыскании задолженности с ООО «Славянский хлеб» в сумме 39 948 000 рублей , отказать.
Взыскать с ООО «ЮгТоргСервис» в доход Федерального бюджета 100 000 рублей госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
