Решение от 10 февраля 2009 года №А36-4305/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Липецк                                                                     Дело №А36-4305/2008  
    10 февраля 2009 г.                                                                                     
 
    Резолютивная часть решения оглашена 4.02.2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в предварительном и судебном заседании заявление ОАО страховая компания «Русский мир» к Управлению по размещению госзаказа Липецкой области  и Управлению ФАС по Липецкой области об отмене решения УФАС, протокола конкурсной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области и об обязании комиссию рассмотреть заявку истца,
 
    при участии в предварительном и судебном заседании:
 
    от заявителя – Мишина И.А. по доверенности от 25.09.2008 г.;
 
    от Управления по размещению госзаказа Липецкой области начальник отдела Сваткова Л.А. по доверенности от 29.04.08 г.; заместитель начальника Саулко А.М. по доверенности от 29.04.2008 г.; консультант Якунин В.Н. по доверенности от 29.04.2008 г.;
 
    от УФАС по Липецкой области начальник отдела Козлов Ю.Т. по доверенности от 21.10.2009 г., представитель Бейсембин М.Е. по доверенности от 20.01.2009 г.;
 
    от 3-го лица – ЗАО «МАКС» представитель Ложкин М.С. по доверенности от 15.12.2008 г.,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО страховая компания «Русский мир» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по размещению госзаказа Липецкой области  и Управлению ФАС по Липецкой области об отмене решения Управления ФАС от 10.12.2008 г., протокола конкурсной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области №120-Н-СЖУВД-09/РП от 16.12.2008 г. и об обязании комиссии рассмотреть заявку истца. Впоследствии заявитель уточнил требования и просил признать незаконными решение Управления ФАС от 10.12.2008 г. и протокол конкурсной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области  №120-Н-СЖУВД-09/РП от 16.12.2008 г. в рамках главы 24 АПК РФ. Также заявитель просил обязать конкурсную комиссию Управления по размещению госзаказа Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе №120-Н-СЖУВД-09 на право заключения государственного контракта, исходя из протокола №120-Н-СЖУВД-09/Р от 8.12.2008 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе.
 
    В предварительном судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях. Иных доказательств не имеет.
 
    Представители заинтересованных лиц возражали против заявленных требований. Иных доказательств не имеют.
 
    Представитель третьего лица считает обжалуемые акты обоснованными и не подлежащими отмене.
 
    Поскольку представители сторон не намерены представлять дополнительные доказательства, суд с учетом ст.137 АПК РФ продолжает рассмотрение дела в судебном заседании.
 
    Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях. Полагает, что требование об обязании рассмотреть конкурсные заявки является способом восстановления прав заявителя, нарушенных оспариваемыми актами.
 
    Представитель УФАС считает, что представленные заявителем приложения к заявке на участие в конкурсе недостаточны для установления полномочий лица на подписание заявки.
 
    Представитель Управления по размещению госзаказа пояснил, что считает требования к УФАС обоснованными. Обязанность представлять устав юридического лица ни Законом, ни конкурсной комиссией не предусматривалась. При этом возражал против требований в отношении Управления по размещению госзаказа.
 
    Представитель 3-го лица полагает, что требования необоснованны. Согласился с позицией УФАС по Липецкой области. Полагает, что акт УФАС не затрагивает интересов заявителя. Пояснила, что контракт на основании проведенного конкурса заключен и исполняется.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Управлением по размещению госзаказа Липецкой области 31.10.2008 г. опубликовано в бюллетене «Государственный заказ Липецкой области» и размещено на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья рядового и начальственного состава органов внутренних дел по Липецкой области №120-Н-СЖУВД-09 (л.д.81-82 т.1). С заявками на участие в конкурсе обратились ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Русский мир».
 
    Протоколом вскрытия конвертов №120-Н-СЖУВД-09//В от 1.12.2008 г. (л.д.77 т.1) конкурсная комиссия зафиксировала документы, приложенные сторонами к заявкам на участие в конкурсе. Не согласившись с указанным протоколом конкурсной комиссии ЗАО «МАКС» обратилось в контролирующий орган – Управление ФАС по Липецкой области с жалобой (л.д.140-141, 102-103 т.1). По результатам рассмотрения заявок (протокол №120-Н-СЖУВД-09//Р от 8.12.2008 г. на л.д.93-94 т.1) заявки ЗАО «МАКС» и ОАО «СК «Русский мир» были допущены к участию в конкурсе, указанные страховые компании были признаны участниками размещения заказа.
 
    Управление ФАС по Липецкой области, рассмотрев жалобу страховой компании, решением от 10.12.2008 г. признало жалобу обоснованной в части неправомерного невнесения полных сведений в протокол вскрытия конвертов №№120-Н-СЖУВД-09//В, а также констатировало факт нарушения конкурсной комиссией ст.ст.12, 26 ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.85-89 т.1). Предписанием от указанной даты УФАС по Липецкой области указывает конкурсной комиссии на необходимость внесения изменений в протокол вскрытия конвертов №120-Н-СЖУВД-09//В в срок до 17.12.2008 г., а также было предписано вернуться на стадию рассмотрения заявок и провести размещение заказа с учетом выявленных нарушений в срок до 17.12.2008 г. (л.д.83-84 т.1).
 
    В соответствии с предписанием УФАС по Липецкой области от 10.12.2008 г. протоколом от 16.12.2008 г. (л.д.76 т.1) конкурсная комиссия отменила протокол вскрытия конвертов №120-Н-СЖУВД-09//В от 1.12.2008 г. и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе №120-Н-СЖУВД-09//Р от 8.12.2008 г.
 
    Протоколом вскрытия конвертов (повторным) №120-Н-СЖУВД-09//ВП от 16.12.2008 г. (л.д.77-78) конкурсная комиссия более детально отразила документы, представленные ОАО «СК «Русский мир» в качестве приложений к заявке на участие в конкурсе (в части подтверждения полномочий на подписание заявки). Повторным протоколом рассмотрения заявок №120-Н-СЖУВД-09//РП от 16.12.2008 г. (л.д.79-80) в допуске к участию в конкурсе заявки ОАО «СК «Русский мир» отказано по причине отсутствия в заявке документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа общества на выдачу доверенности и документа об избрании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
 
    Не согласившись с решением Управления ФАС по Липецкой области от 10.12.2008 г., а также, полагая протокол конкурсной комиссии №120-Н-СЖУВД-09//РП от 16.12.2008 г. незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав доводы заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, основаниями для принятия обжалуемого решения УФАС по Липецкой области явились: отсутствие достаточных документов для подтверждения полномочий лица, подписавшего заявку на участие в конкурсе и применение одного критерия оценки – цена контракта в составе конкурсной документации (нарушение статей 12 и 26 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» здесь и далее Закона).
 
    В соответствии со ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона). В силу пункта 1 части 3 статьи 25 Закона заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт «в»). Иных требований по представлению документов, содержащих сведения о полномочиях подписавшего заявку лица, Законом не предусмотрено. Часть 4 статьи 25 Закона не допускает требования от участников размещения заказа иное, за исключением предусмотренного подпунктами «а» - «в» п.1, п.2 и п.3 ч.3 настоящей статьи документов и сведений.
 
    Как видно из заявки ОАО «СК «Русский мир» на участие в рассматриваемом конкурсе, в качестве документов, подтверждающих полномочия на подписание заявки, приложены: 1. Нотариально заверенная копия протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «СК «Русский мир» №8 о продлении полномочий единоличного исполнительного органа общества – генерального директора Зубрилина П.В. до 8.03.2010 года включительно (л.д.88 т.2); 2. Нотариально заверенная копия доверенности Сыркину Л.Е. №482 от 6.05.2008 г. на право подписания заявки (выдана (подписана) генеральным директором общества Зубрилиным П.В.).
 
    Из протокола внеочередного собрания акционеров заявителя видно, что функции единоличного исполнительного органа были возложены на Зубрилина П.В., назначение (продление полномочий) единоличного исполнительного органа входит в компетенцию общего собрания акционеров в силу положений ФЗ «Об акционерных обществах». То есть, доказательство того, кто осуществляет руководство текущей деятельностью общества, было приложено к конкурсной заявке заявителя. Очевидно, что выдача доверенности в контексте ч.1, 2 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе на право подписания заявки на участие в конкурсе, относится к текущей деятельности общества и не требует специальных полномочий, отнесенных к компетенции Совета директоров или собрания акционеров.
 
    Как видно из представленной в материалах дела доверенности на имя Сыркина Льва Ефимовича, последнему предоставлены полномочия на подписание от имени доверителя (заявителя) заявки и прочих документов для участия в конкурсах. С учетом того, что соответствующие полномочия были делегированы Сыркину Л.Е. генеральным директором доверителя (обладающим соответствующими полномочиями) и содержания ст.185 ГК РФ и ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах», оснований для сомнения в том, что заявка была подписана уполномоченным лицом, не имеется.
 
    Более того, в качестве приложения к заявке обществом представлена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ (л.д.24-87 т.2). Указанным документом налоговый орган подтверждает, что лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является генеральный директор Зубрилин П.В. (лист 11 Выписки).
 
    Представление документов для участия в конкурсе не в оригинале, а в форме нотариально заверенной копии не противоречит положениям ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Довод антимонопольного органа о том, что для подтверждения полномочий подписавшего заявку представителя следовало приложить Устав общества, неправомерен. Обязанности представлять устав с заявкой ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действовавшей в декабре 2008 г. редакции не предусматривал. Пункт 13 конкурсной документации также не предусматривал обязанности направления с заявкой на участие в конкурсе Устава. Такая обязанность введена в Закон Федеральным законом №308-ФЗ от 30.12.2008 г., вступающим в законную силу с 1.03.2009 г. Требования этого закона не могут распространяться на прошедшее время.
 
    Довод ЗАО «МАКС» о том, что у заявителя отсутствует право оспаривания решения УФАС от 10.12.2008 г. не принимается во внимание. Результатом принятия этого решения явился отказ в допуске к участию в конкурсе заявителя, что однозначно нарушает его права и законные интересы.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа не только нарушило законное право заявителя на участие в размещении государственного заказа (создало препятствия в осуществлении экономической деятельности), но и противоречит положениям ст.25 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с указанным выше решение УФАС по Липецкой области от 10.12.2008 г. является незаконным.
 
    Более того, позиция УФАС по Липецкой области по данному спору противоречит позиции ФАС России (разъяснение от 6.11.2008 г.).
 
    Как видно из текста обжалуемого протокола конкурсной комиссии от 16.12.2008 г., комиссия с учетом названного выше решения антимонопольного органа пришла к выводу о несоответствии заявки ОАО «СК Русский мир» положениям п.13 конкурсной документации (не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявки). С учетом приведенных выше положений указанный вывод конкурсной комиссии неправомерен, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    В обжалуемом протоколе отсутствует ссылка на решение (или предписание) антимонопольного органа, с заявлением об оспаривании решения и предписания УФАС по Липецкой области конкурсная комиссия в суд не обращалась. С учетом этого суд полагает, что протокол №120-Н-СЖУВД-09/РП от 16.12.2008 г. составлен конкурсной комиссией на основании представленных заявок. С учетом изложенного на основании ст.198 АПК РФ и ст.13 Гражданского кодекса РФ протокол конкурсной комиссии является недействительным.
 
    Требование о восстановлении нарушенных прав путем обязания к рассмотрению конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе №120-Н-СЖУВД-09 на право заключения государственного контракта, исходя из протокола №120-Н-СЖУВД-09/Р от 8.12.2008 г. о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе, не основано на законе. ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривает возможности обязать конкурсную комиссию рассмотреть заявки в рамках уже проведенного конкурса. Более того, размещение заказа в предусмотренном законом порядке не обжаловано, контракт по результатам его проведения заключен и, по словам представителя ЗАО «МАКС», исполняется. С учетом этого в удовлетворении указанного требования отказывается. 
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на Управление ФАС по Липецкой области и Управление по размещению государственного заказа Липецкой области в сумме 1000 рублей на каждого. В соответствии со ст.333.37 НК РФ в оставшейся части судебные расходы взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 197-203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 10.12.2008 г. по жалобе ЗАО «МАКС».
 
    Обязать УФАС по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Страховая компания «Русский мир».
 
    Признать недействительным протокол конкурсной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области №120-Н-СЖУВД-09/РП от 16.12.2008 г. о повторном рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе.
 
    Обязать Управление по размещению госзаказа Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Страховая компания «Русский мир».
 
    В требовании об обязании конкурсной комиссии Управления по размещению госзаказа Липецкой области совершить конкретные действия отказать.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в пользу ОАО «СК «Русский мир» в возмещение расходов по госпошлине 1000 рублей.
 
    Взыскать с Управления по размещению госзаказа Липецкой области в пользу ОАО «СК «Русский мир» в возмещение расходов по госпошлине 1000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.М. Уколов