Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А36-430/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-430/2010 «07» июня 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шубина Василия Васильевича г. Липецк
о признании незаконным решения от 19.01.2009 года № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач 6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК», и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: адвокат Покидов И.М. (доверенность б/н от 11.01.2010 г.);
от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Начаров Д.В. (доверенность № 208 от 23.11.2009 г.);
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2009 года № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач 6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК», и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект.
В предварительном судебном заседании 01.04.2010 года заявитель поддержал предъявленные требования, изложенные в заявлении от 09.02.2010 года, настаивая на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в судебном заседании возразил против удовлетворения предъявленных требований, так как вопросы о праве не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, предметом спора по которому является отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.
В ходе судебного разбирательства 22.04.2010 года представитель заявителя в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных доказательств. Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением суда от 22.04.2010 года рассмотрение дела было отложено на 07.06.2010 г. на 09 час. 30 мин.
В ходе судебного заседании 07 июня 2010 года представитель заявителя письменно заявил отказ от требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения от 19.01.2009 года № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач 6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК», и просил суд прекратить в этой части производство по делу (л.д. 132-133). Представитель заинтересованного лица не возразил против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что это право заявителя.
Определением суда от 07.06.2010 года производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ письменно заявил об изменении основания иска (л.д. 134-138). Представитель заинтересованного лица не возразил против удовлетворения данного заявления.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает к рассмотрению по существу уточнённые Шубиным В.В. заявленные требования.
В ходе судебного разбирательства 07.06.2010 года представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях представления дополнительных доказательств, пояснив, что в следующем судебном заседании будет заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля начальника отдела по выдаче справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Романовой Л.А., указав, что явку указанного лица в судебное заседание гарантирует. Представитель заинтересованного лица не возразил против удовлетворения данного ходатайства.
Определением суда от 07.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учётом сложившихся обстоятельств, при рассмотрении данного спора, и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 41, 158-159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 07 июля 2010 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2, каб. № 612, т. 77-69-56; 22-41-07 (663); 77-04-01 (660).
2. Обязать заявителя - в окончательном виде сформулировать предъявленные требования; направить в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области надлежащим образом заверенные копии заявления б/н от 09.02.2010 г., заявления о частичном отказе от требований от 04.06.2010 г., заявления об изменении основания иска от 04.06.2010 г.; представить доказательства направления вышеуказанных документов в адрес 3-го лица; иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
3. Обязать заинтересованное лицо –направить в адрес Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области надлежащим образом заверенную копию отзыва б/н б/д; представить доказательства направления вышеуказанного документа в адрес 3-го лица; письменные возражения на заявление об изменении основания иска б/н от 04.06.2010 г.; иные дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
4. Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области – представить письменные пояснения по делу; для обозрения в судебном заседании подлинники следующих документов: решения комитета по управлению госимуществом Липецкой области № 397 от 30.09.1992 г., плана приватизации комбината подсобных производств треста «Липецкгражданстрой» путем преобразования его в акционерное общество открытого типа «Липецкий комбинат строительных конструкций» (1992 г.); надлежащим образом заверенные копии положения об Управлении и свидетельства о государственной регистрации; иные дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна.
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационных порталах, находящихся в холле, на 5, 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Судья А.В. Дружинин
