Определение от 07 июня 2010 года №А36-430/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-430/2010                «07» июня 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шубина Василия Васильевича   г. Липецк      
 
 
    о признании незаконным решения от 19.01.2009 года № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач 6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК», и обязании Управления Федеральной службы государственной                регистрации кадастра и картографии по Липецкой области провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект
 
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: адвокат Покидов И.М. (доверенность б/н от 11.01.2010 г.);
 
    от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Начаров Д.В. (доверенность № 208 от 23.11.2009 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 19.01.2009 года                        № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач          6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК», и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект.
 
             В предварительном судебном заседании 01.04.2010 года заявитель поддержал предъявленные требования, изложенные в заявлении от 09.02.2010 года, настаивая на их удовлетворении.
 
     Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в судебном заседании возразил против удовлетворения предъявленных требований, так как вопросы о праве не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, предметом спора по которому является отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.
 
     В ходе судебного разбирательства 22.04.2010 года представитель заявителя в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью предоставления дополнительных доказательств. Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
             Определением суда от 22.04.2010 года рассмотрение дела было отложено на 07.06.2010 г. на 09 час. 30 мин.
 
             В ходе судебного заседании 07 июня 2010 года представитель заявителя письменно заявил отказ от требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по                Липецкой области о признании незаконным решения от 19.01.2009 года               № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач                6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК», и просил суд прекратить в этой части производство по делу (л.д. 132-133). Представитель заинтересованного лица не возразил против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что это право заявителя.
 
    В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от части требований является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, произведен представителем, который наделен такими полномочиями, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Руководствуясь ст. 41, ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
       ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
             Прекратить производство по делу № А36-430/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Шубина Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения от 19.01.2009 года № 01/174/2009-538 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним кабельной линии электропередач  6 кВ по адресу: г. Липецк, от подстанции «Цементная» до ТП-65-а на территории завода «ЛКСК».
 
 
     Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                                               А.В. Дружинин