Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А36-4299/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2009 года г.Липецк Дело №А36-4299/2008
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росинка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Родник» 69 716,96 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Гниломедова А.А. – юрисконсульта (доверенность № 373 от 10.10.2008),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росинка» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик) 69 716,96 руб., в том числе 68 112,64 руб. основного долга и 1 604,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 591,51 руб. расходов по госпошлине.
ООО «Родник», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания (ув. № 69835 от 04.02.2009), в суд не явилось.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель ООО «Торговый дом «Росинка» Гниломедов А.А. (по доверенности от 10.10.2008) уточнил размер заявленных требований в связи с допущенной арифметической ошибкой и просил взыскать с ООО «Родник» 66 427,93 руб. основного долга, 1561,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер требований.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что имеются предусмотренные ч.5 ст.49 АПК РФ основания для принятия судом уменьшения исковых требований до 67988,96 руб., поскольку действия истца не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15.04.2008 ООО «ТД «Росинка» (Поставщик) и ООО «Родник» (Покупатель) заключили договор поставки № 209, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю алкогольную, слабоалкогольную, безалкогольную продукцию в согласованном сторонами наименовании, ассортименте, количестве и цене, указанных в накладных и счетах-фактурах, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.
В соответствии с данным договором истец по товарным накладным № 0000018838 от 19.09.2008, № 0000019617 от 30.09.2008, № 0000019963 от 03.10.2008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 70930,31 руб. Факт получения товара подтверждается подписями доверенных лиц ООО «Родник» и проставлением печати ответчика (см. материалы дела). Ответчик по расходной накладной № ИП-000146 от 19.09.08 возвратил товар стоимостью 159,12 руб. С учетом данных операций, а также ранее существовавших договорных отношений между истцом и ответчиком, сумма долга составила 66 427,93 руб. (см. материалы дела).
Поскольку обязанность по оплате товара в установленный срок ООО «Родник» не исполнило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Права и обязанности сторон по договору поставки регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.2 договора поставки установлено, что максимальный срок предоставления коммерческого кредита составляет 7 календарных дней с даты поставки. Согласно п. 5.1 в случае отсутствия оплаты в вышеуказанный срок, Покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 по 22.12.2008 в размере 1561,03 руб. обоснованным, соответствующим действующему законодательству.
Ответчик в нарушение определений суда от 30.12.2008, 02.02.2009 уклонился от участия в рассмотрении спора, каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе расчета взыскиваемой суммы, не представил. Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения спора задолженность в размере 66 427,93 руб. не оплачена.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ООО «Родник» в пользу ООО «ТД «Росинка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 539,67 руб. Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса, подпункту 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 24.12.08 № 3588 государственная пошлина в размере 51,84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 1024840826889, местонахождение: 398059, Липецкая область, Липецкий район, г. Липецк, улица Пушкина, дом 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росинка» 67 988 руб. 96 коп., в том числе 66 427 руб. 93 коп. основного долга и 1561 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2008 по 22.12.2008, а также 2539 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Росинка» 51 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.08 № 3588.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
Судья О.А.Дегоева
