Решение от 26 февраля 2009 года №А36-4294/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26.02.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                               Дело № А36-4294/2008            26 февраля  2009 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрафтБетон»    г. Липецк
 
 
    к Закрытому акционерному обществу    «Созидание»     г. Липецк
 
 
    о  взыскании основного долга в размере 1 586 350,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 349,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины  - 19 508,5 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ведяйкина Н.В. (доверенность № 4 от 25.11.2008 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кЗАО «Созидание» о  взыскании основного долга в размере     1 586 350,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 349,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины  19 508,5 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании 19.02.2009 года поддержал заявленные исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил  суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 703 569,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 01.12.2008 г. в сумме 15 349,34 руб. с последующим начислением данных процентов до момента исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования в  размере 12%, действующей на момент предъявления иска, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 508,50 рублей (протокол судебного заседания от 19.02.2009 г.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принимает к рассмотрению по существу уточнённые обществом исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 19.02.2009 года не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен  (почтовое уведомление № 469653 от 03.02.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 29.12.2008 года и от 28.01.2009 г. не выполнил, в судебные заседания не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    15 января 2008 года между ООО «КрафтБетон» и ЗАО «Созидание» был заключен договор № 04-04-2008/024  на поставку железобетонных изделий, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику продукцию, согласованную сторонами спецификацией, а ЗАО «Созидание» обязалось оплатить и принять продукцию (л.д. 11-17).
 
    Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулируемые параграфом 3 «Поставка товаров» и параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Исходя из требований ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства»  ч.3 ст. 314 ГК РФ.  
 
    Из  товарных накладных № 778 от 01.09.2008 г., № 783 от 02.09.2008 г., № 788 от 05.09.2008 г., № 790 от 15.09.2008 г., № 793 от 16.09.2008 г., № 799 от 17.09.2008 г., № 805 от 18.09.2008 г., № 814 от 19.09.2008 г., № 820 от 22.09.2008 г., № 834 от 24.09.2008 г., № 882 от 06.10.2008 г., № 893 от 08.10.2008 г., № 938 от 16.10.2008 г., № 948 от 17.10.2008 г., № 962 от 20.10.2008 г., № 965 от 21.10.2008 г., № 974 от 22.10.2008 г., № 979 от 22.10.2008 г., № 993 от 24.10.2008 г., № 1003 от 27.10.2008 г.,  № 1007 от 28.10.2008 г.,  № 1013 от 28.10.2008 г.,  № 1022 от 29.10.2008 г.,  № 1026 от 30.10.2008 г.,  № 1041 от 31.10.2008 г., № 1077 от 10.11.2008 г., № 1103 от 18.11.2008 г., № 1132 от 24.11.2008 г.,  актов № 780 от 01.09.2008 г., № 794 от 16.09.2008 г., № 815 от 19.09.2008 г., № 821 от 22.09.2008 г., № 1004 от 27.10.2008 г., № 1008 от 28.10.2008 г., № 1029 от 30.10.2008 г., № 1042 от 31.10.2008 г. и акта сверки взаимных расчетов за период: сентябрь – ноябрь 2008 года следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 2 886 732 руб. 54 коп. (л.д. 18-32, 34-55, 57-61, 63-70, 110).
 
    Однако, ответчик принятые на себя обязательства по  оплате товара выполнил частично,  что подтверждается платежным поручением № 608 от 23.09.2008 г. и актом сверки взаимных расчетов за период: сентябрь – ноябрь 2008 года (л.д. 71, 110).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора доказательств оплаты поставленного товара ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в           части взыскания основного долга  в  размере 1 703 569,90 рублей  является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г.         «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Как разъясняется в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что ответчик нарушил п. 3.3 договора, не выполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров и не представил суду доказательств отсутствия своей вины в их неисполнении,  согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 508,50 руб. с цены иска 1 601 699,86 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований до              1 718 919,24 рублей.
 
    Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 094,6 рублей суд относит на ответчика.     
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Созидание»                            г.  Липецк (ОГРН 1074823009546) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрафтБетон»  г. Липецк  1 718 919 руб. 24 коп., в том числе 1 703 569 руб. 90 коп. – основной долг по договору № 04-04-2008/024 на поставку железобетонных изделий от 15.01.2008 г., 15 349 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2008 г. по 01.12.2008 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки рефинансирования в  размере 12%, действующей на момент предъявления иска, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 508,50 рублей.
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Созидание»  г.  Липецк (ОГРН 1074823009546) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в  размере  586,1 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Дружинин