Решение от 10 февраля 2009 года №А36-4289/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-4289\2008
 
    «10» февраля   2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению ООО «Агентство недвижимости Сервис Плюс»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Сервис»
 
    о взыскании  19 033 руб. 93 коп.
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Гарант Плюс»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Терехов В.И. - представитель (доверенность от 20.12.2008г. № 16),
 
    от ответчика: не явился,
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» (далее – ООО «АН «Сервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» 19 033 руб. 93 коп., в том числе 17 464 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в январе - апреле 2008г. по договору от 01.01.2008г. № 3140, 1 569 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 761 руб. 35 коп. и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 7 000 руб. В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика – МУП «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района Липецкой области (далее – МУП «Сервис»). Указанное уточнение наименования ответчика не изменяет его местонахождения.
 
    В предварительном судебном заседании заявлением от 26.01.2009г. № 6 истец заявил об отказе от требований в части взыскания суммы основного долга 17 464 руб. в связи с оплатой ее ответчиком 31.12.2008г. Остальные требования истца остались неизменными.
 
    Соответствующим определением суд прекратил производство по делу        в части взыскания основного долга в сумме 17 464 руб.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против оставшейся суммы исковых требований не представил. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчик своевременно и надлежаще извещен (см. уведомление № 67756 – п.1 ст.123 АПК РФ).
 
    Соответствующим определением суд привлек к участию в деле ООО «Гарант Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Заявлением от 03.02.3009г. № 15 третье лицо просило удовлетворить исковые требования  в отношении ООО «АН «Сервис Плюс».
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие их представителей.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Гарант Плюс» и МУП «Сервис» 01.01.2008г. заключен договор № 3140 об оказании информационных услуг  (см. л.д. 9-13). Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008г. в течение 1 года (см. п.6.1 договора).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику в январе - апреле 2008г. на сумму 17 464 руб. подтверждается актами об исполнении услуг  № А-1-000236 от 14.01.08г., № А-2-000304 от 11.02.08г., № А-3-000364 от 10.03.08г. и № А-4-000370 от 10.04.08г. (см. л.д.13-16).
 
    Пунктом 4.3 договора № 3140 установлен срок оплаты – в течение пяти дней со дня подписания акта.
 
    Таким образом, услуги, принятые ответчиком 14.01.08г., 11.02.08г., 10.03.08г. и 10.04.08г., согласно условиям договора должны были быть оплачены не позднее 19.01.08г., 16.02.08г., 15.03.08г. и 15.04.08г. Как видно из материалов дела, задолженность в размере 17 464 руб. погашена ООО «АН «Сервис Плюс» 31.12.2008г. на основании соглашения от 18.12.2008г. о переходе от ООО «Гарант Плюс» к ООО «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» права требования по договору № 3140 (см. л.д. 40, 19-20). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору № 3140 в части оплаты услуг, оказанных в январе - апреле 2008г.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указаниям ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день принятия настоящего решения равна 13 %. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов в сумме 1 569 руб. 93 коп. произведен истцом из ставки рефинансирования 13 %, что не противоречит п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного проценты, начисленные на сумму задолженности, составят: 1) по акту от 14.01.08г.: 3700 (долг без НДС) х 336 дней (с 20.01.08г. по 25.12.08г.) х 13 % : 360 дней = 448,93 руб.; 2) по акту от 11.02.08г.: 3700 руб. (долг без НДС) х 309 дней (с 17.02.2008г. по 25.12.2008г.) х 13 % :  360 дней = 412,86 руб.; 3) по акту от 10.03.08г.: 3700 (долг без НДС)  х 280 дней (с 16.03.08г. по 25.12.08г.) : 360 дней х 13 % = 374,11 руб.; 4) по акту от 10.04.08г.: 3700 руб. (долг без НДС) х 250 дней (с 16.04.2008г. по 25.12.2008г.) : 360 дней х 13 % = 334,03 руб.; всего 1 569 руб. 93 коп.
 
    Учитывая, что на основании соглашения о переходе права требования от 18.12.2008г. (см. л.д. 20) кредитором по основной задолженности является ООО «Агентство недвижимости «Сервис Плюс», на основании ст.384 ГК РФ требование о взыскании процентов, как обеспечивающее исполнение основного обязательства, подлежит удовлетворению в отношении указанного юридического лица.
 
    Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доводы и доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу является минимальным и  составляет 761,36 руб. (19033,93 руб. х 4 %) (ч.2 п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ).
 
    В соответствии с п\п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в части сумма уплаченной госпошлины в соответствующей части подлежит возврату. Как видно из материалов дела,  истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу в части, суд не нашел оснований для возврата госпошлины истцу. По результатам рассмотрения дела на основании ст.110 АПК РФ и п\п.4 п.1 ст.333.22 НК РФ (по аналогии) госпошлина в сумме 62,8 руб. (761,36 руб. х 1569,93 : 19033,93) подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «АН «Сервис Плюс» заключило с Тереховым В.И. договор № 113 от 10.12.2008г. (далее – Договор, см. л.д.21) на представительство в суде по защите его интересов. Кроме того, истцом представлен договор № 113 от 18.12.2008г., содержащий аналогичный текст. В сопроводительном письме истца указано, что названный договор представляется в связи с тем, что в договоре от 10.12.2008г. допущена  опечатка. Учитывая такое пояснение истца, суд считает возможным руководствоваться договором № 113 от 18.12.2008г., имея в виду, что он заключен 18.12.2008г.
 
    Актом приема – передачи выполненных работ от 28.12.2008г. усматривается, что Тереховым В.И. выполнены, а ООО «АН «Сервис Плюс» приняты следующие работы: ознакомление исполнителя с документами, представленными заказчиком для подготовки иска, подготовка искового заявления о взыскании долга, процентов и судебных издержек с МУП «Сервис», подготовка уточнений искового заявления, отзывов на возражения ответчика, участие в судебных заседаниях, подготовка соглашения об уступке права требования (см. л.д. 36). Все эти работы входили в предмет договора № 113 от 18.12.2008г. Стоимость услуг по данному договору составила 7000 руб. (с налогом 8 049 руб.) (см. п.2 договора).
 
    Между тем оказание названных услуг подтверждается только частично - текстом искового заявления, в котором указан исполнителем Терехов В.И. Как видно из материалов дела, до 28.12.2008г., то есть до составления акта приема – передачи выполненных работ, судебных заседаний по данному делу не проводилось. Участие Терехова В.И. в судебных заседаниях 26.01.2009г. и 10.02.2009г. по данному делу в качестве представителя ООО «АН «Сервис Плюс» не признавалось обязательным и не принималось ООО «АН «Сервис Плюс», так как акт составлен 28.12.2008г. до проведения указанных судебных заседаний.
 
    Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд установил следующее.
 
    Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
 
    При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
 
    Согласно Рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2008г. (утв. Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 01.02.2008г. № 1) минимальные размеры гонораров адвокатов составляют: за составление правовых документов (заявлений, исковых заявлений) – 1000 руб., за представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – 4000 руб. за один день участия, за изучение документов по хозяйственным спорам для арбитражных судов – 4000 руб.
 
    Исходя из объема выполненных работ по состоянию на 28.12.2008г. (составление искового заявления, составление соглашения о переходе права требования от 18.12.2008г.), отсутствия доказательств принятия Обществом других работ, связанных с рассмотрением данного дела в суде, учитывая размер удовлетворенных требований,  суд считает разумным размер судебных издержек по данному делу только в сумме 1000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (п.4 ст.65 АПКП РФ). На основании п.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В подтверждение оплаты услуг Терехову В.И. истцом представлен  расходный кассовый ордер № 113 от 10.12.2008г. (см. л.д. 23). В деле имеются также расписка Терехова В.И. о получении им 10.12.08г. денег в сумме 7000 руб. на тексте договора от 10.12.2008г. № 113. Отчетом кассира также подтверждается выдача денежных средств по расходному кассовому ордеру № 113 Терехову В.И. 10.12.2008г. (см. л.д. 35).
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Сервис Плюс» 1 569 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сервис» по оказанию жилищно-коммунальных и бытовых услуг Краснинского района Липецкой области в доход федерального бюджета 62 руб. 80 коп.  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких