Решение от 15 октября 2009 года №А36-4274/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «15» октября 2009г.                                                                           Дело №А36-4274/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в                   г. Липецке
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 10721 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – представитель (доверенность от 09.07.2009г.),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 24.09.2009г. № 43312 и № 43311),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота») расходов по страховому возмещению в размере 10721 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1400 руб. судебных расходов, в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде, 500 руб. по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 27.08.2009 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, письменные возражения относительно требований истца и доказательства, указанные в определении от 21.09.2009 года, арбитражному суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 43311, № 43312.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2008г. в городе Липецке на ул. Стаханова, автомобилю Рено Логан, регистрационный знак К 174 ВУ 48, принадлежащему на праве собственности ОАО «Прогресс», были причинены механические повреждения. В момент ДТП управление автомобилем Рено Логан осуществлял Савельев Е.В. на основании доверенности от 14.07.2008 года, выданной генеральным директором ОАО «Прогресс» (см. л.д. 22). Согласно страховому полису, какие – либо ограничения в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не установлены. Вторым участником ДТП являлся водитель Панарин Антон Анатольевич, управлявший принадлежавшем ему автомобилем Дэу Нексиа регистрационный знак К 884 ВЕ 48  (см. справку о ДТП от 12.11.2008г., объяснения участников ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о водителях и транспортных средствах                       л.д. 13-17).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Панарин А.А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. 14). Гражданская ответственность собственника автомобиля Дэу Нексиа регистрационный знак К 884 ВЕ 48 Панарина А.А. была застрахована ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» по страховому полису ААА N 0446675156 (см. справку о водителях и транспортных средствах – л.д. 17).
 
    Как видно из материалов дела, платежным поручением № 77777 от 25.02.2009г. истец  возместил ОАО «Прогресс» расходы на ремонт автомобиля в сумме 10721 руб. путем перечисления ее на расчетный счет ЗАО «Корталс» на основании заявления страхователя и счета № АБ-0000017 от 02.02.2009 года (см. л.д. 12, 20). Согласно отчету оценщика от 13.01.2009г. № 10-09 стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 10984 руб., с учетом износа – 10374 руб. 04 коп.
 
    Истец настаивает на полном возмещении ущерба, исходя из фактически выплаченной им суммы по КАСКО.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ОАО «Прогресс» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексиа, регистрационный знак К 884 ВЕ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Рено Логан было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (см. страховой полис                 № AI8678622-6 – л.д. 21).
 
    Актом осмотра транспортного средства № 10 от 13.01.2009 года подтверждается, что в результате вышеназванного ДТП, причиной которого явилось нарушение водителем автомобиля Дэу Нексиа, регистрационный знак К 884 ВЕ 48, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак К 174 ВУ 48, были причинены механические повреждения переднего бампера и левой передней фары. Акт осмотра транспортного средства составлен независимым оценщиком Шальневым Г.А. Повреждения отраженные, в акте осмотра транспортного средства, совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП от 12.11.2008 года.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 13.01.2009 года № 10-09 составлен оценщиком Шальневым Г.А., который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. полис страхования ответственности оценщиков от 08.07.2008 года № 472/08/1867884/481). Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Требование от 13.04.2009 года № 251-171-674643/09 о добровольной выплате денежных средств в порядке суброгации, направлено истцом ответчику, что подтверждается соответствующим уведомлением (см. л.д. 25). Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 12.11.2008г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства  во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными только в сумме 10374 руб. 04 коп.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 500 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 476191 от 17.07.2009г. – л.д.7).
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 483 руб. 82 коп. согласно следующему расчету: 10374 руб. 04 коп. х   500 : 10721.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 и приложениями к нему (далее – Договор) (см. л.д. 26-35).
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается  платежным поручением № 476252 от 17.07.2009 года (см. л.д. 8), в котором в качестве основания платежа указан акт о страховом случае, соответствующий номеру акта, рассматриваемому в данном деле.Размер расходов на составление искового заявления оценивается судом как разумный.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота» в лице филиала в г. Липецке в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 10374 руб. 04 коп.  – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 1383 руб. 82 коп., в том числе 900 руб. за составление искового заявления и представительство в суде и 483 руб. 82 коп. по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова