Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А36-4267/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4267/2009
20 ноября 2009 года
16 ноября 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 20 ноября 2009 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинел», г. Липецк,
к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк,
о взыскании 1 926 665 руб. 52 коп.,
при участии от истца: Рыжкова С.В., доверенность от 28.09.2009 г.,
от ответчика: Полихроновой Ю.А., доверенность от 11.01.2009 г. №7,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кинел» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о взыскании 1 926 665 руб. 52 коп., в том числе 1 665 705 руб. 06 коп. основного долга и 260 960 руб. 46 коп. пени за просрочку платежа.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик требование истца частично в сумме 1 100 470 руб. 04 коп. основного долга и 192 666 руб. 55 коп. пени не оспаривает. В остальной части не иск не признал, поскольку акт № 000014 от 02.03.2009 г. не прошел по бухгалтерскому учету.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (заказчик) и ООО «Кинел» (подрядчик) заключен договор № 600 от 29.09.2008 г.
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление (на свой риск) и передачу заказчику на условиях настоящего договора товар в соответствии с заданием заказчика, наименование, номера рабочей конструкторской документации, количество, цена и стоимость, срок изготовления указывается в спецификации (ях), согласованных сторонами.
Изготовление товара производится с использованием материалов, как подрядчика, так и заказчика (пункт 1.2 договора).
Стоимость изготовления подрядчиком товара определяется в спецификации. Заказчик оплачивает полностью изготовленный товар в течение 3-х банковских дней после передачи товара (пункт 2.2 договора).
По окончании изготовления подрядчиком товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией, подрядчик обязан в течение 3-х дней письменно известить заказчика о готовности к передаче товара, заказчик в этот же день должен принять товар (пункт 4.1 договора).
Суд не может согласиться с истцом, который расценил данный договор, как договор поставки и правовым обоснованием указал статьи 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что во исполнение договора подряда в декабре 2008 года, феврале 2009 года истец выполнил, а ответчик принял металлоконструкции по товарным накладным № 116 от 08.12.08 г. на сумму 555 235 руб. 02 коп., № 119 от 15.12.08 г. на сумму 555235 руб. 02 коп. и №14 от 26.02.09 г. на сумму 555235 руб. 02 коп. ( л.д. 15, 17, 19).
Согласно пункту 4.2 договора между сторонами подписаны акты №000116 от 08.12.2008 г., № 000119 от 15.12.2008 г. и № 00014 от 02.03.2009г. (л.д.16, 18, 20).
Следовательно, металлоконструкции, указанные в спецификации к договору № 600, изготовлены истцом и приняты ответчиком без замечаний, поэтому у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости выполненных работ.
Согласно акту сверки расчетов, по состоянию на 31.12.2008 г. задолженность составляет 1 110 470 руб. 04 коп. по товарным накладным и актам от 08.12.2008 г., 15.12.2008 г.
Ответчик не признает наличие долга по товарной накладной № 14 от 26.02.09 г., акту № 00014 от 02 марта 2009 г. на сумму 555235 руб. 02 коп., поскольку в бухгалтерии отсутствуют данные документы и по бухгалтерскому учету не проведены.
Названные возражения суд не принимает во внимание.
В судебном заседании обозревались подлинные товарные накладные и акты, все подписаны со стороны ответчика одним лицом.
Представитель ответчика подтвердила, что подпись принадлежит работнику ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», у которого имелись полномочия на подписание данных актов.
Таким образом, не отражение в бухгалтерском учете операций по приемке товара в марте 2009 года не является основание для отказа истцу в иске в этой части.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса РФ за действия работников должника по исполнению его обязательства отвечает должник.
Ответчиком не представлено доказательств не качественности выполненных работ либо иных обстоятельств, освобождающих его от обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.02.2009 г. № 7, от 01.04.2009 г. № 22 с просьбой об оплате долга за выполненные работы, но ответчик уклонился от ответа на претензии (л.д.21-24).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 1665705 руб. 06 коп.
Истец также просит взыскать неустойку в размере 260960 руб. 46 коп. за просрочку оплаты стоимости выполненных работ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора, что в случае нарушения сроков оплаты изготовленного товара, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждено, что стоимость работ не оплачена в течение 3-х банковских дней с момента подписания актов приема-передачи.
Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
Оценив расчет неустойки, представленный истцом (л.д.9), суд установил, что истец правильно определил дату, с которой следует исчислять пени, верно рассчитал количество просроченных дней и посчитал сумму пени.
Ответчик по двум актам от 08.12.08 г. и 15.12.2008 г. согласился с размером пени.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 260 960 руб. 46 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 12.12.2008г. по 31.08.2009 г.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинел» (ОГРН 1044800164529) 1926665 (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 52 коп., в том числе 1665705 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пять) руб. 06 коп. основного долга и 260960 (двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 46 коп. пени за просрочку платежа за период с 12.12.2008 г. по 31.08.2009 г.
Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ИНН 4825022080) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21133 (двадцать одна тысяча сто тридцать три) руб. 33 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
