Решение от 26 марта 2010 года №А36-4261/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                        Дело №А 36-4261//2009
 
    «26» марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010 года. Полный текст решения изготовлен 26.03.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»
 
    к ООО «Елецстроймонтаж»
 
    о взыскании 12500 руб.
 
    и встречное исковое заявление ООО «Елецстроймонтаж»
 
    к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»
 
    о признании договора недействительным
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Губарева В. А. – представителя, дов. от 08.08.2008 г. № 239/08
 
    от ответчика: Лапшиной О. Ю. – представителя, дов. от 11.01.2010 года, Галузина М. А. – представителя, дов. от 11.01.2010 г.
 
 
    УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию за период с августа 2008 г. по январь 2009 г. в сумме 12500 руб.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 1825 от 01.08.2008 г.
 
    Определением от 20.10.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска и взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную местами общего пользования в жилых домах (см. Приложение № 2 к договору), за период с апреля 2008 г. по январь 2009 г. в сумме 1481914 руб. 12 коп.
 
    Определением от 20.10.2009 года суд принял к производству встречный иск ООО  «Елецстроймонтаж» к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании договора № 1825 от 01.08.2008 г. недействительным.
 
    Определением от 18.02.2010 г. суд удовлетворил ходатайство истца и уменьшил исковые требования до 12500 руб.
 
    В судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об уменьшении суммы иска и взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, в 12 многоквартирных домов в ноябре 2008 года в сумме 5986 руб. 10 коп.
 
    Согласно ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 5986 руб. 10 коп.
 
    Истец просит взыскать стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику, как исполнителю коммунальной услуги. Сумма задолженности определена на основании договора № 1825 от 01.08.2008 г., по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом сумм оплаченных по квитанциям гражданами – потребителями электроэнергии, и норматива при отсутствии оплаты.
 
    Как указал истец, ответчик, избранный гражданами в качестве управляющей компании, в силу закона является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжение. Услуга по электроснабжению многоквартирного дома оказана, что подтверждается показаниями общедомового счетчика, следовательно, у ответчика на основании ст. 544 ГК РФ и на основании договора № 1825 от 01.08.2008 г. возникла обязанность оплатить оказанную услугу.
 
    Ответчик иск оспорил.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    01.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения № 1825 для  товариществ собственников жилья,  жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских  кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами (л.д. 8-19 т.1).
 
    По условиям вышеназванного договора истец  принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме, а ответчик -  принимать и оплачивать  электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.
 
    Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 10 числа  месяца, следующего за расчетным  (пункты 4.1, 4.11 Договора).
 
    В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Поскольку граждане по квитанциям оплачивают потребленную в квартирах электроэнергию непосредственно истцу, на ответчика по договору № 1825 от 01.08.2008 г. возложена обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
 
    Истец  в ноябре 2008 года в 12 многоквартирных домов: дома № 7-17 по пос. Строителей и дом № 3А по ул. Черокманова, находящихся в управлении у ответчика, поставил электроэнергию. Согласно общедомовому прибору учета в дома № 7 – 17 по пос. Строителей поступило 18060,0 кВт.ч. электроэнергии. Собственники жилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета оплатили 10346 кВт/ч потребленной электроэнергии. При отсутствии у граждан приборов учета и при непредставлении квитанций на оплату, истец в расчете указал норматив потребления и вычел еще 5034 кВт/ч электроэнергии. С учетом перерасчета гражданами было потреблено 15638 кВт/ч электроэнергии. Разница между показаниями общедомового прибора учета и общим расходом электроэнергии, потребленной гражданами, составила 2522 кВт/ч на сумму 3909 руб. 10 коп.
 
    Аналогично истец рассчитал количество отпущенной электроэнергии на общедомовые расходы в доме № 3А по ул. Черокманова. За ноябрь 2008 г. на общедомовые нужды было поставлено 1340 кВт/ч. на сумму 2077 руб.
 
    Поскольку ответчик отказывается оплачивать электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    1.                            ответчик поддерживает встречный иск о ничтожности договора № 1825 от 01.08.2008 года как не соответствующего нормам абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    2.                            расчет истца не подтвержден документально, а именно: отсутствуют квитанции граждан на оплату, не представлены документы, подтверждающие тип счетчиков, установленных у граждан, не представлены документы, подтверждающие, что приборы учета граждан введены в эксплуатацию в установленном порядке и опломбированы.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении встречного иска  по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    Суд полагает, что ответчик не доказал несоответствие договора № 1825 от 01.08.2008 г. требованиям закона.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из смысла, содержания и условий договор № 1825 от 01.08.2008 года, он является договором энергоснабжения.
 
    Согласно ст. 538 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    Согласно п. 89 Правил  исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Согласно пункту 3  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Из толкования вышеперечисленных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора
 
    Как следует из материалов дела, в январе – марте 2008 г. на основании Протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, указанных в расчете, ООО «Елецстроймонтаж» было избрано в качестве управляющей организации (л. д. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 33, т. 2).
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Договоры управления многоквартирным домом были заключены с собственниками помещений. Согласно пункту 2.1. договора управляющая организация взяла на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям (л. д. 79-81, т. 2).
 
    Таким образом, ООО «Елецстроймонтаж» в полной мере отвечает признакам, характеризующим понятие исполнителя коммунальных услуг.
 
    В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 года № 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил № 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домов осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
 
    Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
 
    Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    Ссылка управляющей компании на несоответствие договора № 1825 от 01.08.2008 года пункту 7 Правил № 307, является необоснованной. Пункт 7 Правил № 307 является исключением и применяется в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме таким домом или в отношении собственников жилых домов при отсутствии у них договора, заключенного с исполнителем.
 
    Судом в предусмотренном ст. 431 ГК РФ порядке оценен договор энергоснабжения № 1825 от 01.08.2008 года применительно к условиям представленных в деле договоров управления многоквартирными домами, положениями ст. 539 ГК РФ, 162 Жилищного кодекса, п. 3, 7, 49 Правил № 307, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
 
    То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами № 307 и не освобождает ООО «Елецстроймонтаж» от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды по договору № 1825 от 01.08.2008 г.
 
    Суд полагает что ответчик не доказал, что оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству.
 
    Договор энергоснабжения от 01.08.2008 г. № 1825 заключен в целях обеспечения электроэнергией общего имущества многоквартирных домов, то есть ответчик обязан приобретать электрическую энергию для использования на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах и оплачивать ее стоимость.
 
    Возражения ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной на места общего пользования электроэнергии подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле., вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик оспорил сумму иска, однако, контррасчет задолженности не представил, не подтвердил его документально. Ответчик документально не подтвердил, что индивидуальные приборы учета, установленные у граждан, не введены в эксплуатацию, являются неопломбированными. Поскольку квитанции, подтверждающие оплату гражданами потребленной электроэнергии, находятся у истца, суд неоднократно обязывал стороны провести совместную сверку расчетов. Стороны определения суда от 07.09.2009 г., от 20.10.2009 г., от 11.11.2009 г., от 11.01.2010 г. не исполнили. Более того, если ответчик сомневался в достоверности сведений, указанных истцом в расчете, он имел возможность запросить квитанции об оплате потребленной электроэнергии у граждан, собственников жилых помещений.
 
    Таким образом, ответчик не доказал и документально не подтвердил, что расчет суммы иска ответчиком произведен не верно.
 
    С учетом изложенного суд за основу принимает расчет задолженности, составленный истцом (см. расчет задолженности на сумму 5986 руб. 10 коп.).
 
    Заявленная ко взысканию сумма задолженности представляет собой разницу между общедомовым показанием прибора учета и общим расходом электроэнергии, используемой в квартирах гражданами для собственного потребления.
 
    Общедомовое потребление электроэнергии определено истцом в соответствии с пунктом 4.7. договора № 1825 от 01.08.2008 г. по данным АСКУЭ ОАО «Липецкэнерго», по показаниям приборов учета.
 
    Общий расход электроэнергии, потребленной гражданами, определяется по показаниям индивидуальных приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, указанный в квитанциях об оплате. При отсутствии у граждан индивидуальных приборов учета и в случае не оплаты гражданами, имеющими приборы учета, потребленной электроэнергии, размер платы за электроэнергию определен в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления (п.1 ст. 157 ЖК РФ).
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в места общего пользования электроэнергию в сумме 5986руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении встречного иска ООО «Елецстроймонтаж» к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании договора энергоснабжения № 1825 от 01.08.2008 года ничтожной сделкой отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецстроймонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за электроэнергию, отпущенную в ноябре 2008 г. на общедомовые нужды в 12 многоквартирных дома в сумме 5986 руб. 10 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
 
    Судья                                                            Сурская О. Г.