Дата принятия: 02 апреля 2010г.
Номер документа: А36-4258/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А 36-4258/2009
«02» апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2010 года. Полный текст решения изготовлен 02.04.2010 года.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»
к ООО «ЛСК Рембыттехника»
3 лицо: Управление энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области
о взыскании 12500 руб.
при участии в заседании:
от истца: Калий Д. М. – юрисконсульта, дов. от 31.08.2009 г. № 191/09,
от ответчика: Верменского А. И. – представителя, дов. от 16.09.2009 г. № 1
от 3 лица: Цысова Н. А. – консультанта, дов. от 01.02.2010 г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «ЛСК Рембыттехника» о взыскании суммы 12500 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 1976 от 01.04.2008 года.
Определением от 29.10.2009 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 962154 руб. 56 коп.
Определением от 09.02.2010 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 12500 руб.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшении суммы иска, истец просит взыскать стоимость электроэнергии в сумме 325 руб. 50 коп., отпущенной в октябре 2008 г. на жилой дом № 178 по ул. Городская, в г. Ельце.
Согласно ст. 49 АПК РФ уменьшение суммы иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется. С учетом заявленного ходатайства сумма иска равна 325 руб. 50 коп.
Истец просит взыскать стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику на общедомовые нужды, как исполнителю коммунальной услуги. Сумма задолженности определена на основании договора № 1976 от 01.04.2008 г., по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом сумм оплаченных по квитанциям гражданами – потребителями электроэнергии, и норматива при отсутствии у граждан прибора учета.
Как указал истец, ответчик, избранный гражданами в качестве управляющей компании, в силу закона является исполнителем коммунальной услуги – электроснабжение. Услуга по электроснабжению многоквартирного дома оказана, что подтверждается показаниями общедомового счетчика, следовательно, у ответчика на основании ст. 544 ГК РФ и на основании договора № 1976 от 01.04.2008 г. возникла обязанность оплатить оказанную услугу.
Ответчик иск оспорил, полагает, что одна коммунальная услуга не может быть разделена на две части: на индивидуальное потребление и на места общего пользования. По мнению ответчика, при наличии у истца прямых договоров с гражданами на оплату потребленной ими электроэнергии, граждане обязаны оплачивать истцу и за места общего пользования.
В судебном заседании суд установил следующее.
01.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 1976 для товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами (л.д. 9-15 т.1).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства продавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц.
Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.11 Договора).
В Приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию. Поскольку граждане по квитанциям оплачивают потребленную в квартирах электроэнергию непосредственно истцу, на ответчика по договору № 1976 от 01.04.2008 г. возложена обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Истец в октябре 2008 года в дом № 178 по ул. Городская, находящийся в управлении у ответчика, поставил электроэнергию. Согласно общедомовому прибору учета в дом поступило 3966 кВт.ч. электроэнергии. Собственники жилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета, а при отсутствии приборов учета и наличии старых приборов учета по нормативу потребления должны оплатить 3756 кВт/ч электроэнергии. Разница между показаниями общедомового прибора учета и общим расходом электроэнергии, потребленной гражданами, составила 210 кВт/ч на сумму 325 руб. 50 коп.
Поскольку ответчик отказывается оплачивать электроэнергию, поступившую на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск предъявленные требования не признал и пояснил, что условия договора № 1976 от 01.04.2008 года не соответствуют требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
Кроме этого, ответчик, сославшись на ст. 382 ГК РФ указал, что передача гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии, в том числе и местами общего пользования.
Внесение платы за потребленную электроэнергию непосредственно на счет энергосбытовой организации не нарушает прав и законных интересов собственников жилья.
Представитель третьего лица пояснил, что поставленная в дом электроэнергия должна полностью оплачиваться управляющей компанией, являющейся исполнителем коммунальных услуг. Наличие у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с гражданами на оплату электроэнергии, потребленной в каждой конкретной квартире, вносит путаницу в расчеты. Третье лицо полагает необходимым привести отношения сторон в соответствие с действующим законодательством.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет иск.
Доводы ответчика о ничтожности договора энергоснабжения № 1976 от 01.04.2008 года являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Суд полагает, что ответчик не доказал несоответствие договора № 1976 от 01.04.2008 г. требованиям закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из смысла, содержания и условий договор № 1976 от 01.04.2008 года, он является договором энергоснабжения.
Согласно ст. 538 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно п. 89 Правил исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из толкования вышеперечисленных норм закона следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт избрания его собственниками помещений многоквартирного дома № 178 по ул. Городская в качестве управляющей компании.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договоры управления многоквартирным домом были заключены с собственниками помещений. Таким образом, ООО «ЛСК «Рембыттехника» в полной мере отвечает признакам, характеризующим понятие исполнителя коммунальных услуг.
В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 года № 4989-СК/07 содержатся разъяснения о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил № 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Данные разъяснения соответствуют статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами № 307 и не освобождает ООО «ЛСК «Рембыттехника» от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды по договору № 1976 от 01.04.2008 г.
Ответчик не доказал, что оспариваемая сделка противоречит действующему законодательству.
Договор энергоснабжения от 01.04.2008 г. № 1976 заключен в целях обеспечения электроэнергией общего имущества многоквартирных домов, то есть ответчик обязан приобретать электрическую энергию для использования на общедомовые нужды собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных домах и оплачивать ее стоимость.
Доводы ответчика относительно того, что управляющая компания передала энергосбытовой компании право требования с граждан стоимости электроэнергии, потребленной всем многоквартирным домом, так же являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор цессии не заключался. Из-за отсутствия письменного договора цессии невозможно установить предмет договора, объем переданного права (требования).
Расчет задолженности за электроэнергию в сумме 325 руб. 50 коп., отпущенную на общедомовые нужды в октябре 2008 г. на многоквартирный дом № 178 по ул. Городская, подтверждается имеющимися в деле документами и основан на договоре № 1976 от 01.04.2008 г. (см. расчет задолженности на сумму 325 руб. 50 коп.).
Заявленная ко взысканию сумма задолженности представляет собой разницу между общедомовым показанием прибора учета и общим расходом электроэнергии, используемой в квартирах гражданами для собственного потребления.
Общедомовое потребление электроэнергии определено истцом на основании ведомости об объемах переданной по договору (поставленной Потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Ведомости предоставляются третьим лицом ОАО «МРСК Центра «Липецкэнерго» на основании договора № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 года, заключенного с истцом. К материалам дела истец приложил выкопировку из ведомости за октябрь 2008 г. по конкретному дому. Суд полагает представленное истцом доказательство надлежащим, поскольку оно представлено незаинтересованным лицом, во исполнение заключенного между истцом и третьим лицом договора.
Представитель ответчика документально не подтвердил, что в октябре 2008 г. дом № 178 по ул. Городская потребил электроэнергию в ином количестве.
Общий расход электроэнергии, потребленной гражданами, определяется по показаниям индивидуальных приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, указанный в квитанциях об оплате. По квартирам, в которых установлены старые приборы учета с классом точности 2, 5, показания которых не должны применяться в расчетах, размер платы за электроэнергию определен в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления (п.1 ст. 157 ЖК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 325 руб. 50 коп., отпущенную на общедомовые нужды в октябре 2008 г. в дом № 178 по ул. Городская в г. Ельце является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСК «Рембыттехника» в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» сумму 325 руб. 50 коп.- задолженность за электроэнергию, отпущенную в октябре 2008 г. на общедомовые нужды в дом № 178 по ул. Городская г. Ельца, а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
