Определение от 17 июня 2010 года №А36-4255/2009

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
 
 
    г.  Липецк                                                                                      Дело № А36-4255\2009
 
 
    «17» июня 2010г.     
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2010 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.       
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
 
    о взыскании судебных расходов в сумме 12500 руб.,             
 
 
    при участии в судебном заседании:   
 
    от истца: не явился (уведомления от 28.05.2010 года № 33626, № 33627),         
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 28.05.2010 года № 33624, № 33625),           
 
 
      УСТАНОВИЛ:    
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице  Липецкого регионального филиала (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «МАКС») расходов по страховому возмещению в размере            40579 руб. 50 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1623 рубля 18 копеек по уплате государственной пошлины.    
 
 
    Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2009 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.
 
    Указанное решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, в связи с чем, 30.11.2009 года вступило в законную силу.     
 
            25.05.2010 года ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ЗАО «МАКС» судебных расходов в сумме 12500 руб. за оказанные юридические услуги (см. л.д. 122).  
 
             В настоящее судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился. Тем не менее, от него поступило дополнительное доказательство, которое было приобщено к материалам дела.
 
             Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание также не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов и какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы, арбитражному суду не  представил.     
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что  истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления,            о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 33624, № 33625, № 33626,                 № 33627.              
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.     
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Как видно из материалов дела, ООО «СК «Согласие» (Заказчик), в лице директора Липецкого регионального филиала Кулешова Юрия Алексеевича, заключило с адвокатом Худяковым Денисом Евгеньевичем, осуществляющим свою деятельность в форме адвокатского кабинета, договор об оказании юридических услуг от 01.08.2009 года               (далее – Договор см. л.д. 123).      
 
    Согласно пунктам 1.1. – 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги (выполнять работу) в интересах Заказчика, в том числе: консультировать, составлять документы правового характера, представлять интересы Заказчика в судах и службах судебных приставов-исполнителей, других государственных предприятиях и организациях в объеме и порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя из расчета: консультации по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб.,  ознакомление с материалами дела в суде и протоколом судебного заседания – 1000 рублей, ознакомление и подготовка материалов дела – 3000 руб., составление одного правового документа – 1500 руб., составление одного искового заявления, жалобы – 2000 руб., составление запроса – от 500 руб. до 1000 руб., представительство Заказчика в одном судебном заседании – от 3000 до 4000 руб.
 
    Согласно пункту 4.6 Договора от 01.08.2009 года перечисление денежных средств за проделанную работу производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ наличным или безналичным путем на реквизиты Худякова Д.Е. в течение 5 банковских дней с момента получения акта выполненных работ.  
 
    Факт оказания Обществу юридических услуг адвокатом Худяковым Д.Е. по                     делу № А36-4255\2009 по договору от 01.08.2009 года подтверждается актом выполненных работ № 8 от 11.03.2010 года, согласно которому Заказчик констатирует, что вышеперечисленные услуги выполнены Исполнителем полностью и в срок, и претензий по объему и качеству не имеет (см. л.д. 124).       
 
    Материалами дела документально подтверждается факт несения расходов по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2009 года непосредственно ООО «СК «Согласие» в сумме 12500 рублей (см. платежное поручение № 1136 от 29.04.2010 года – л.д. 125). По утверждению представителя истца, данная сумма складывается из оплаты за представительство ООО «СК «Согласие» в предварительном и 2-х судебных заседаниях (9000 руб.), составление искового заявления (2000 руб.), составление ходатайства о приобщении доказательств (1500 руб.) (см. акт № 8 от 11.03.2010 года л.д. 124).    
 
    Как следует из материалов дела – судебными актами и протоколами судебных заседаний (см. определения и протоколы с/з от 17.09.2009 года, от 06.10.2009 года, от 26.10.2009 года – л.д. 64-66, 74-76, 96-100) подтверждается, что интересы ООО «СК «Согласие» в Арбитражном суде Липецкой области представлял Худяков Д.Е. на основании выданной Обществом доверенности (см.  л.д. 33). Кроме того, материалами дела подтверждается составление адвокатом Худяковым Д.Е. искового заявления и ходатайства о приобщении доказательств (см. л.д. 3, 81-82).         
 
    Оценивая размер судебных расходов на оплату юридических услуг по договору от 01.08.2009 года с точки зрения разумности его предела, арбитражный суд установил следующее.      
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 года № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
 
    В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20).
 
    При этом в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).  
 
    Согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 году, утвержденным решением Совета  адвокатской палаты Липецкой минимальные, за труд адвоката взимается плата в следующих размерах: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) – от 1000 руб., представительство в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах – от 5000 руб. за один день участия.  
 
    Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебных заседаниях в арбитражном суде и составление ходатайства о приобщении документов не превышают ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2009 году в совокупности, т.е. 5000 рублей.    
 
    Учитывая рассматриваемую категорию спора, оценивая приобщенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, оказанных заявителю адвокатом Худяковым Д.Е.,                      в размере 12500 рублей.        
 
    Каких-либо доказательств о том, что по аналогичным делам лицам, представляющим интересы организаций в арбитражных судах, выплачивается вознаграждение в меньшем размере, ответчиком не представлено. Равным образом, ответчиком вообще не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных истцом расходов.  
 
    В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям (см. правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в  Постановлении Президиума от 20.05.2008 года    № 18118/07).
 
    Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется, суд считает, что документально подтвержденными, связанными с рассмотрением арбитражным судом дела №А36-4255/2009, судебные расходы, понесенные заявителем, в сумме 12500 рублей являются разумными.             
 
            При таких обстоятельствах, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов в сумме 12500 рублей с Закрытого акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.        
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала о возмещении судебных расходов (издержек) в размере 12500 рублей удовлетворить.         
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общество «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей  – возмещение судебных расходов (издержек) по делу № А36-4255\2009.      
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения арбитражного суда в законную силу.   
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Бессонова