Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А36-4254/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-4254/2009
«13» октября 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2009 года, в полном объеме решение изготовлено 13 октября 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Липецкий региональный филиал
к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания» в лице Липецкого филиала
о взыскании 120 000 руб.
с участием третьих лиц на стороне ответчика:
от истца: Худяков Д.Е. – представитель, доверенность от 19.12.2008г.
от ответчика: Ложкин М.С. – представитель, доверенность от 15.12.2008г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Липецкий региональный филиал (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая компания» в лице Липецкого филиала (далее – ЗАО «МАКС») о взыскании денежных средств в сумме 120 000 руб. в порядке суброгации.
Ответчик возразил против исковых требований, однако оснований своих возражений арбитражному суду не указал.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2008г. на автодороге «Становое-Лебедянь» автомобилю Хэндэ-Соната, регистрационный знак С 077 ТР 48, принадлежащему ООО «ТТЦ «Аист», под управлением Клюева И.П. были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Комиссаров И.Н., управлявший автомобилем УАЗ-3151 регистрационный знак В 488 УР 48, принадлежащем ему же (см. объяснения водителей, Постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2008г., схему ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справку о ДТП - л.д.11-17).
Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Комиссаров И.Н., (см. Постановление по делу об административном правонарушении на л.д.11). Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ-3151 регистрационный знак В 488 УР 48 была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису ААА N0456782985 (см. л.д.18). Как видно из названного страхового полиса, страхователем являлся Комиссаров Иван Николаевич; договор страхования заключен 01.07.2008г. сроком по 30.06.2009г.
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Хэндэ-Соната, регистрационный знак С 077 ТР 48 было застраховано по КАСКО в ООО «СК «Согласие» (см. договор серия 14800 №4466/07ТЮСБ от 27.12.2007г. сроком действия по 27.12.2008г. – л.д.10).
В связи с этим платежным поручением № 623 от 29.10.2008г. истец возместил собственнику поврежденного автомобиля ООО «Техно-Торговый Центр «Аист» расходы на ремонт автомобиля в сумме 165 580 руб. на основании отчета оценщиков от 15.07.2008г. № 1591 (л.д.28-41).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО «СК «Согласие» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «ТТЦ «Аист» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким страховщиком является ЗАО «МАКС» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства УАЗ-3151 регистрационный знак В 488 УР 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 03.07.2008г. действовали в указанной редакции.
Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Размер выплаченных истцом расходов на ремонт подтверждается отчетом от 15.07.2008г. № 1591. Рыночная стоимость причиненного в результате ДТП владельцу транспортного средства ущерба составляет без процента износа 249 972 руб., с процентом износа – 189 894 руб. (фактически истцом выплачена меньшая сумма в возмещение ущерба 160 580 рублей). Отчет составлен независимым оценщиком, ответчиком в установленном порядке не оспорен. Отчет от 15.07.2008г. составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 15.07.2008г. №1591. представитель ответчика на данный осмотр не прибыл, хотя был заблаговременно уведомлен (см.л.д.20). Указанные в акте дефекты полностью соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД (см. л.д. 13,14).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ограниченным. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 3900 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 2150 от 11.08.2009г. (см. л.д. 6).
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала 120 000 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 3 900 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
