Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А36-4253/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Липецк Дело № А36-4253/2014
02 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк
к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства», г.Воронеж,
о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в сумме 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в сумме 50 000 руб.
Определением от 11.08.2014 арбитражный суд оставил указанное выше исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» без движения, предложив устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 01.09.2014.
Определение об оставлении искового заявления без движения от 11.08.2014 было направлено истцу арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении – 398024, г.Липецк, пр.Победы, д.87а.
Истец 14.08.2014 получил по указанному адресу определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 11.08.2014, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи № 16373.
Информация об оставлении искового заявления общества без движения также размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://lipetsk.arbitr.ru) Арбитражного суда Липецкой области.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, см. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 №10758/05 по делу № А40-51737/04-45-528Т).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» подлежит возвращению истцу согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления.
Вместе с тем при обращении в арбитражный суд исковым заявлением обществом не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для ее возврата истцу в данном деле не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частями 2-6 статьи 129, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в сумме 50 000 руб.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Приложение:
Исковое заявление № 10-15 от 06.08.2014 на 1-м листе; приложенные к исковому заявлению документы на 41-м листе.
Судья А.А. Хорошилов
