Дата принятия: 08 апреля 2009г.
Номер документа: А36-425/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-425/2009
8 апреля 2009 г.
7 апреля 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
8 апреля 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», Московская область, г. Щелково
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Березка», Липецкая область, Измалковский район, с. Пречистино
о взыскании денежных средств в сумме 987 200 рублей 96 копеек,
при участии:
от истца: Юшина И. А. – представителя (доверенность № 09805 от 30.03.09);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Березка» о взыскании денежных средств в сумме 987 200 рублей 96 копеек, в том числе, основного долга в размере 969 984 рублей 20 копеек и процентов в размере 17 216 рублей 76 копеек за товар, поставленный на основании договора № 015/2008/Лп от 19.05.08.
Определением от 11.02.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» подержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 77902.
В предварительном судебном заседании представители крестьянского (фермерского) хозяйства «Березка» признали исковые требования в сумме основного долга в размере 969 984 рублей 20 копеек (см. протокол предварительного с/з от 10.03.09 на л.д. 55-57).
На момент судебного разбирательства иной позиции ответчиком не заявлено.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражным судом установлено, что факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материала дела. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части основного долга в сумме 969 984 рублей 20 копеек и не рассматривает спор по существу в указанной части, поскольку признание исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным лицом – главой КФХ «Березка».
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 969 984 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за поставленный товар в сумме 969 984 рублей 20 копеек, в связи с чем начисление истцом на указную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 216 рублей 76 копеек за период с 01.11.08 по 29.12.08 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.08 по 29.12.08 в размере 17 216 рублей 76 копеек также подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Арбитражным судом установлено, что при обращении в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения № 52 от 12.01.09 уплачена государственная пошлина в сумме 16 397 рублей 07 копеек (л.д. 8).
Вместе с тем арбитражный суд считает, что, исходя из цены иска, истец неправильно определил размер государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из цены иска в размере 987 200 рублей 96 копеек составляет 16 372 рубля 01 копейку ((987 200, 96 руб. – 500 000 руб.) х 1% + 11 500 руб.).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При указанных обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 рублей 06 копеек (16 397, 07 руб. -16 372, 01 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 16 372 рублей 01 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» удовлетворить в сумме 987 200 рублей 96 копеек.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Березка» (ОГРН 1034800042254), находящегося по адресу: 399006, Липецкая область, Измалковский район, с. Предтечево, в пользу закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» (ОГРН 1025006519427), находящегося по адресу: 1141100, Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, денежные средства в сумме 987 200 рублей 96 копеек, в том числе, 969 984 рублей 20 копеек – сумма основного долга за поставленный товар, 17 216 рублей 76 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средсвами за период с 01.11.08 по 29.12.08; а также судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 16 372 рублей 01 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Щелково Агрохим» (ОГРН 1025006519427), находящемуся по адресу: 1141100, Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, из федерального бюджета частично в сумме 25 рублей 06 копеек государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 52 от 12.01.09.
Выдать соответствующую справку после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
